Вирок № 17760150, 10.08.2011, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1-144-11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року ,м.Сватове

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Коростылевой И.С. , адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сватово Луганской области, украинца , гражданина Украины , образование высшее , не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

по ст. 368 ч.2 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 получил взятку с вымогательством за невыполнение в интересах лица , дающего взятку, действий с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах :

-17 марта 2011 года к ОСОБА_2, который работал в должности инспектора Сватовского районного подразделения Троицкого межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ,находившемуся на своем рабочем месте в кабинете Сватовского подразделения УИИ по адресу г.Сватово ул. Коваленко 51-А , на основании вызова прибыл ОСОБА_3 , который был привлечен к административной ответственности по постановлению Сватовского районного суда от 16.02. 2011 г. по ст.130 ч.1 КоАП Украины в виде 40 часов общественных работ. В ходе беседы ОСОБА_3 был ознакомлен с порядком отбывания административного взыскания и получил направление для отбывания административного взыскания в КП «Сватово-Благоустройство». ОСОБА_3 поинтересовался у ОСОБА_2 возможно ли не отбывать наказание в связи с тем, что он нашел постоянную работу и ему нужно трудоустраиваться. Преследуя корыстный мотив , заключающийся в получении денежного вознаграждения, ОСОБА_2 ответил ему, что за 750 грн. может помочь ему не отбывать административное взыскание в виде общественных работ. ОСОБА_3 не имея указанной суммы , оказался от предложения ОСОБА_2 и с 18 марта 2011 года приступил к отбыванию административного взыскания в виде общественных работ в КП «Сватово-Благоустройство». Позже , 22.03.2011 г. во время отбывания ОСОБА_3 общественных работ в КП «Сватово-Благоустройство», инспектор УИИ ОСОБА_2 контролируя исполнение административного взыскания, снова предложил передать ему денежные средства в сумме 750 грн. и не отрабатывать оставшиеся часы общественных работ , на что ОСОБА_3 повторно отказался. В последующем ОСОБА_3 формально не доработав три дня, закончил отбывание административного взыскания в виде общественных работ в КП «Сватово-Благоустройство» и начал стажироваться в качестве тракториста у ЧП ОСОБА_4 . 14.04.2011 г. в первой половине дня, по месту деятельности ЧП ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , где работал трактористом ОСОБА_3, приехал инспектор УИИ ОСОБА_2 и в разговоре сообщил , что ему известно , что ОСОБА_3 не отработал в полном объеме часы общественных работ, в связи с чем он может направить в суд представление о замене неотбытого времени общественных работ на административный арест и чтобы он этого не сделал ,ОСОБА_3 должен передать ему в виде вознаграждения 750 грн., на что тот пояснил, что деньги будут только после получения заработной платы. 17.04.2011 г. в первой половине дня , ОСОБА_2 , находясь в г.Сватово на территории рынка снова встретил ОСОБА_3 и сообщил ему , что по прежнему может подать в суд представление о замене ему неотбытого времени общественных работ в связи с чем будет произведена замена на административный арест сроком на 4 суток и теперь ОСОБА_3 должен заплатить ему уже 1000 грн.. Кроме того 21.04.2011 г., ОСОБА_2 встретив в г.Сватово на улице Водопьянова ОСОБА_4 , просил его передать ОСОБА_3 чтобы тот передал ему деньги. После чего 22.04.2011 г. ОСОБА_3 обратился в Сватовский РО УМВД с заявлением о вымогательстве у него инспектором УИИ ОСОБА_2 взятки в сумме 1000 грн.. В тот же день 22.04.2011 г. в 16.00 находясь на территории Сватовского районного подразделения Троицкого межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции , лейтенант внутренней службы ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел , преследуя корыстный мотив, заключающийся в получении денежного вознаграждения вымогал и получил от ОСОБА_3 в виде взятки 1000 грн. за не направление им представления в суд о замене не полностью отбытого ОСОБА_3 наказания в виде общественных работ на административный арест.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 15 марта 2011 г. он получил на исполнение материал в отношении ОСОБА_3 об отбытии им административного взыскания в виде общественных работ. ОСОБА_3 он знал и знал , что тот работает у знакомого ОСОБА_4 . Он позвонил ОСОБА_4 и сообщил, чтобы приехал к нему ОСОБА_3 17 марта прибыл ОСОБА_3 и он ознакомил его с порядком и условиями отбытия взыскания. В ходе ознакомления ОСОБА_3 задал вопрос возможно ли не отрабатывать часы, на что он ответил, что подумает и назвал сумму 750 грн. ОСОБА_3 также сказал , что подумает. Он выдал ОСОБА_3 направление об отбытии с 18 марта общественных работ. 22 марта он находясь в районе райгосадминистрации в г.Сватово увидел ОСОБА_3 , тот отрабатывал общественные работы . Он подошел к ОСОБА_3 и тот спросил в силе ли его предложение, на что он ответил, что в силе. ОСОБА_3 ответил, что подумает и он (ОСОБА_2) ушел. Перед окончанием срока общественных работ ОСОБА_3 позвонил ему и предложил встретиться, на что он ответил ОСОБА_3 чтобы тот приехал к нему на работу . Когда встретились, в ходе разговора ОСОБА_3 сообщил, что не отработал 3 дня и попросил назвать сумму , на что он назвал сумму -400 грн. Тот сказал , что хорошо и уехал. Примерно через 2-3 дня ОСОБА_3 прислал ему сообщение по телефону с вопросом сколько он должен ему денег, от ответил сообщением , что 400 грн. . Приблизительно через 2 недели он проезжая мимо ОСОБА_4 , заехал к нему, где находился ОСОБА_3 и сказал тому, что вопрос остается открытым, так как он не отработал все дни общественных работ и он может направить в суд представление о замене неотбытого времени общественных работ на арест. 22 апреля ОСОБА_3 позвонил ему и сообщил, собрал сумму денег и предложил встретиться. В этот же день около 16.00 часов он находился во дворе подразделения , ОСОБА_3 подошел к нему , они отошли к выходу из территории подразделения , где ОСОБА_3 передал ему 1000 грн. Эту сумму назвал он (ОСОБА_2) ОСОБА_3 14.04.2011 г. , находясь возле ЧП ОСОБА_4. У ОСОБА_4 он в свою очередь спрашивал тогда, когда заработная плата у ОСОБА_3 , сообщил, что ОСОБА_3 обещал ему передать деньги. Деньги ОСОБА_3 передал ему за то, чтобы он не направлял представление в суд о замене общественных работ на арест, так как он был обязан в связи со своими служебными обязанностями направить такое представление в отношении ОСОБА_3 О том, что ОСОБА_3 не отбыл часть наказания, он узнал как от самого ОСОБА_3, так и в предприятии КП «Сватово-Благоустройство». В содеянном раскаивается , он после изъятия денег , полученных в виде взятки, во всем добровольно сознался, написал явку с повинной , просит суд строго не наказывать , свободы не лишать, он для себя сделал соответствующие выводы.

-по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно (л.д 99).

-по прежнему месту работы ОСОБА_2 характеризуется положительно ( л.д.98, 139).

-согласно заявления , ОСОБА_2 обратился к прокурору Сватовского района явкой с повинной ( л.д.8)

ОСОБА_2 не оспаривает доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и его вина в совершении преступления, предусмотренного 368 ч.2 УК Украины.

Подсудимый и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании доказательств и согласны окончить судебное следствие.

Приняв во внимание добровольные, признательные показания подсудимого, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые также никем из участников процесса не оспорены и не оглашены судом в силу ст.299 УПК Украины, суд считает , что вина ОСОБА_2 в совершении преступления доказана и органами досудебного следствия правильно квалифицированы его деяния по ст.368 ч.2 УК Украины , как получение взятки с вымогательством за невыполнение в интересах лица , дающего взятку, действий с использованием служебного положения , поскольку он , будучи служебным лицом ,инспектором Сватовского районного подразделения Троицкого межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ,обладая организационно-распорядительными полномочиями , умышленно требовал от ОСОБА_3 денежное вознаграждение в размере 1000 грн. за ненаправление в судебные органы представления о замене последнему меры административного взыскания , что являлось обязательным в силу его служебных обязанностей и принял данное вознаграждение за невыполнение в интересах лица , дающего взятку, действий с использованием служебного положения ,в размере 1000 грн.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства явка с повинной , чистосердечное раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом и досудебным следствием не установлено.

Учитывая полное признание своей вины подсудимым , его явку с повинной, первую судимость, личность подсудимого , который положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы , суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества , но под надзором органов уголовно-исполнительной инспекции. новь совершила у Сватовского районного суда от 11.07.2003г. а будучи ранее судимой , ия новых преступлений ьно характеризуется

Поскольку ст.77 УК Украины не предусмотрено применение в случае освобождения от отбытия основного наказания с испытанием дополнительного наказания в виде конфискации имущества , суд при назначении наказания ОСОБА_2 не применяет предусмотренное санкцией ч.2 ст.368 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в размере 562, 8 грн. за проведение экспертизы специальных химических веществ подлежат взысканию с подсудимого в полном размере в пользу : получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области ОКПО : 25574305 МФО 6804013 расчетный счет: 31252272210167 код платежа : 25010100 за экспертные услуги 00-10625 .

Судебные издержки в размере 562, 8 грн. за проведение технической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном размере в пользу : получатель НИЭКЦ банк УГК в г.Луганской области МФО 804013 код 25574305 , счет № 31252272210167 , 25010100 за экспертные услуги 00-10103 .

Вещественные доказательства по делу и находящиеся при деле в соответствии со ст.81 УПК Украины надлежит:

-денежные средства в общей сумме 1000 гривен: десять купюр НБУ достоинством по 100 гривен каждая : ВЄ №6874540, ГД № 9520156, ГВ № 0671318 , АЕ № 0527661, ВМ № 2685628, ВЗ № 0377754, ГВ № 4545646, ВД № 2630445, ВЕ № 6175175, ГЗ № 8710501 передать в доход государства ;

- два куска ткани со смывами рук ОСОБА_2 сделанные при осмотре места происшествия 22.04.11 года унижтожить, как не имеющие никакой ценности;

- форменные брюки ОСОБА_2 .-унижтожить, как не имеющий никакой ценности;

- 2 бумажных конверта с образцом «Образец порошка «Проминь-1»и с образцом ткани, идентичным ткани , с которой сделаны смывы с рук ОСОБА_2 -уничтожить, как не имеющие никакой ценности;

- личное дело административного правонарушителя ОСОБА_3 №38\2011 вернуть в Сватовское районное подразделение Троицкого межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-распорядительных функций сроком на 1 год .

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.76 УК Ураины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 562, 8 грн. за проведение экспертизы специальных химических веществ в пользу : получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области ОКПО : 25574305 МФО 6804013 расчетный счет :31252272210167 код платежа : 25010100 за экспертные услуги 00-10625 , а также судебные издержки в размере 562, 8 грн. за проведение технической экспертизы в пользу : получатель НИЭКЦ банк УГК в г.Луганской области МФО 804013 код 25574305 , счет № 31252272210167 , 25010100 за экспертные услуги 00-10103 .

Вещественные доказательства по делу и находящиеся при деле в соответствии со ст.81 УПК Украины :

-денежные средства в общей сумме 1000 гривен: десять купюр НБУ достоинством по 100 гривен каждая : ВЄ №6874540, ГД № 9520156, ГВ № 0671318 , АЕ № 0527661, ВМ № 2685628, ВЗ № 0377754, ГВ № 4545646, ВД № 2630445, ВЕ № 6175175, ГЗ № 8710501 передать в доход государства ;

- два куска ткани со смывами рук ОСОБА_2 сделанные при осмотре места происшествия 22.04.11 года унижтожить, как не имеющие никакой ценности;

- форменные брюки ОСОБА_2 .-унижтожить, как не имеющий никакой ценности;

- 2 бумажных конверта с образцом «Образец порошка «Проминь-1»и с образцом ткани, идентичным ткани , с которой сделаны смывы с рук ОСОБА_2 -уничтожить, как не имеющие никакой ценности;

- личное дело административного правонарушителя ОСОБА_3 №38\2011 вернуть в Сватовское районное подразделение Троицкого межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд на протяжении 15 суток с момента его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская