Вирок № 17759897, 27.05.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-449/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 мая 2011 г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Сукач Е.О.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Молодогвардейск Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, без определенного места жительства, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09 января 2011 года, примерно в 19-30час., ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, пришел к дому по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащему ОСОБА_3

После чего, ОСОБА_2, реализуя указанный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что в доме никого нет, через форточку окна прихожей комнаты, проник в дом АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- деньги в сумме 430грн.;

- два плавленых сырка «Дружба», стоимость которых согласно справке ЧП ОСОБА_5 составляет 4грн. каждый, всего на сумму 8грн.;

- 500 грамм колбасы сырокопченой «Молодежная», стоимость которой, согласно справке ЧП ОСОБА_5 составляет 31грн.;

- 1 пачку крабовых палочек весом 100 грамм «Вici», стоимость которых, согласно справке ЧП ОСОБА_5 составляет 3грн.;

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 472 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 09.01.2011г., вечером он пришел к дому своей бывшей сожительнице ОСОБА_3, постучал в окно, ему никто не открыл, он понял, что в доме никого нет и он решил проникнуть в дом и совершить кражу, подошел к окну прихожей и через форточку проник в дом и совершил кражу денег в сумме 430грн. и продуктов питания, деньги он потратил на спиртное, обязуется возместить материальный ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что она на протяжении 5 лет проживала с ОСОБА_2, у них имеется совместный ребенок, потом ОСОБА_2 стал злоупотреблять спиртным и они разошлись. 09.01.2011г ОСОБА_2 из ее дома совершил кражу денег в сумме 430 гривен. 2- сырков, полпалки колбасы и пачки крабовых палочек, ущерб ей возмещен в полном обьеме и она не настаивает на лишении свободы ОСОБА_2.

Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшей, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту бывшей регистрации характеризуется положительно (л.д.57), ранее не судим (л.д.54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания, то, что ранее ОСОБА_2 к уголовной ответственности не привлекался, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_2, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет в котором находятся фрагменты копилки , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВДУ в Луганской области уничтожить.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные экспертизы ( л.д.29,36).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет в котором находятся фрагменты копилки , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВДУ в Луганской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 12-10702 за проведение дактилоскопической экспертизы 258грн.; в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 12 10710 за проведение трассологической экспертизы 258грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.