Рішення № 17756346, 15.08.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

15 серпня 2011 р.

Справа № 2-2821/11

Номер рядка стат.звіту - 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 серпня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKL0R001502903 від 03 вересня 2003 року у розмірі 5772 (п»ять тисяч сімсот сімдесят два) грн. 80 коп., та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2003 року, між Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKL0R001502903, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03 вересня 2004 року. Відповідач ОСОБА_1 у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14 лютого 2011 року виникла заборгованість, яка складає 5772 (п»ять тисяч сімсот сімдесят два) грн. 80 коп.

Представник позивача Олійник Т.В. надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKL0R001502903 від 03 вересня 2003 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03 вересня 2004 року.

Відповідно до нарахувань, сума заборгованості відповідача за кредитним договором №MKL0R001502903 від 03 вересня 2003 року, станом на 14 лютого 2011 року складає - 5772 (п»ять тисяч сімсот сімдесят два) грн. 80 коп., з яких 762 грн. 46 коп. заборгованість за кредитом, 2930 грн. 74 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2079 грн. 60 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

-2-

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання відповідно до кредитного договору №MKL0R001502903 від 03 вересня 2003 року належним чином не виконав, а тому позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 762 грн. 46 коп. та по процентам за користування кредитом у розмірі 2930 грн. 74 коп. є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення пені.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені за період з 28.10.2003 року по 14.02.2011 року у розмірі 2079 грн. 60 коп. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем пропущений строк для подання заяви про стягнення пені.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені позивачеві яких відмовлено.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 527, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

-3-

Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, Код ЄДРПОУ 14360570, р/р. 29092829003111, МФО №305299 - заборгованість у розмірі 3693 (три тисячі шістсот дев»яносто три) грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 93 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис Камінський С.Е.