Ухвала суду № 1775537, 16.06.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 18/89-08

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: П-1 Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ,

П-2 19 окремого мостового загону об'єднаного закону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1908 грн. 59 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Заєць С.І., посвідчення № 273

від позивача1: не з"явився

від позивача 2 1935 окремий загін: Соколовська Л.М. доручення від 21.05.08. року

від відповідача: не з'явивя

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України та 19 окремого мостового загону 26 об"єднаного загону Державної спеціальної служби звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за договорами № 46 від 17 вересня 2006 року і № 11 3 січня 2007 року, укладеними між позивачем 2 та відповідачем, у сумі 1 908 грн. 59 коп/

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та інші витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача нележним чином було повідомлено про час та місце судового засідання.

22.05.08 року позивач 2 звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач після порушення провадження у справі заборгованість у сумі 1 908.59 грн сплатив у повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку № 35226002008912 від 05.05.2008 року.

Приймаючи до уваги, що відповідач у добровільному порядку сплатив позивачеві заборгованість у повному обсязі після порушення провадження у справі - вимоги позивача у цій частині підлягають припиненню, а держмито у сумі 102.00 грн. та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає до стягнення, оскільки відповідач сплатив заборгованість після порушення провадження у справі про стягнення боргу.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №18/89-08 в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по договорам в сумі 1 908 грн. 59 коп. припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 23 р/р 26007903770200 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 307220, ОКПО 32354005, код ЄДРПОУ 32354005 ):

в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - витрат по держмиту;

- в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31211259700005) 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя

В.І. Петрова