Постанова № 17755158, 20.07.2011, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа №3-1535/11

П О С Т А Н О В А

20.07.2011 м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, працює директором ПрАТ «Донецькметалооптторг», проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПрАТ «Донецькметалооптторг», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-57, пр. Веселий, 84, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1, порушено встановлений порядок ведення податкового обліку що встановлено актом перевірки № 936/23-2/01881474 від 10.06.11 р., а саме заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету усього на суму 81445 грн., у тому числі липень 2010 р. 2056,0 грн., вересень 2010 р. 68306,0 грн., листопад 2010 р. 11083,0 грн., також заниження ПДВ усього на 21515,0 грн., у тому числі січень 2011 р. 21016,0 грн., березень 2011 р. на 499,0 грн.

У судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу, згідно ст. 268 КУпАП, у відсутність правопорушника на підставі документів, які додані до протоколу.

Згідно акту № 936/23-2/01881474 від 10.06.11 р. про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПрАТ «Донецькметалооптторг», встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 порушив п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.4 п.7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан. Суд вважає, що обране стягнення є мірою відповідальності і застосовано з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170,0 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. ДонецькаН.М. Ларінова