Рішення № 17753278, 15.07.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-652/11

РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Порощук П. П.

при секретарі Рожик О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія"АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2011 року до Жмеринського міськрайонного суду Віцнницької області надійшла позовна заява від ПАТ «Страхова компанія «АХА» Стархування» в особі представника позивача ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позивач просив стягнути з відповідача громадянина ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Стахолва компанія «АХА Стахування» завдану ним майнову шкоду в розмірі 27438 ( двадцять сім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 15 копійок; судові витрати стягнути з відповідача на користь представника позивача.

В судове засіданні представник позивача не зявився, про те надав заяву, в які просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно адресної довідки за відомостями СГІРФО Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області місце реєстрації відповідча ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 (а.с.113), та відповідно даних позивача адреса АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1, неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, однак в судове засідання жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст..77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, на підставі ст. 224, 225 ЦКПК України, зі згоди позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: страховий акт № 2859-а/07о-1 по договору страхування № 2859-а/07о від 07 листопада 2007 року ( а.с.10-11); розрахунок суми страхового відшкодування по договору страхування наземного транспорту № 2859-а/07о від 07.11.2007 року ( а.с.12); договір № 2859-а/07о від 07.11.2007 року добровільного страхування наземного транспорту. Програма «Класік» ( а.с.13-16); заключення № 97 експертного, автотоварознавчого дослідження, по встановленню вартості матеріального збитку, ринкової вартості автомобіля MITSUBIHI COLT, державний номер НОМЕР_1, котрий належить ОСОБА_2 (а.с.32-47), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобовязана відшкодувати її на загальних підставах.

Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом сприяли недбалість її власника ( володільця), шкода завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин , що мають істотне значення.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведена, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого моеже зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи вимоги позивача про стягнення з громадянина ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» завданої ним майнової шкоди в розмірі 27438 ( двадцять сім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 15 коп., відповідає принципам розумності та справедливості.

Керуючись статтями 88, ч.1 ст.77, ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, 169, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 1187, ч.1 ст.1191, 1192 та 1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» м.Київ вул..Іллінська, 8 п/р26503253730300 ТА «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912 ІПН 204749126565, завданої ним майнової шкоди в розмірі 27438 ( двадцять сім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати державне мито у сумі 274,39 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грин., на користь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» юридична 03110, м. Київ вул..Клименка 23, фактична адреса 04112, м. Київ, вул..Танкова 8 пов.6 оф1.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:П. П. Порощук