Постанова № 17751359, 16.05.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-2198/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої завідуючою магазином «Парус»ММПФ «Дебют», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року при перевірці магазина «Парус»по вул.Леніна, буд.74 МППФ «Дебют»код 19437656 юридична адреса вул. Заводська 41/46 м.Павлоград Дніпропетровської області, завідуюча магазином «Парус» не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО без видачі розрахункового документу ,не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, порушила встановлений порядок реалізації товару, що є порушенням п.п.1, 2, 12, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95 ВР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вина у скоєнні адміністративного правопорушення, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №261895 від 21 березня 2011 року , актом №57/04/10/23/19437656 від 30.03.2011 року .

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 щодо порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини правопорушниці, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, її майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 267, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:Н. Г. Самоткан