Постанова № 17751097, 04.04.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

3-259/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, працюючого старшим інженером-механіком КП «Магдалинівський маслозавод», на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 101, 101-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 15 березня 2011р. о 13.30 КП «Магдалинівський маслозавод»виявлено, що ОСОБА_1, старший інженер-механік, до посадових обовязків якого входить “І. Забезпечувати безперебійну та технічно правильну експлуатацію обладнання…”, не забезпечує виконання режимно-налагоджуваних робіт на паливовикористовуючому обладнанні підприємства паровому котлі ДКВР 4-13, чим порушено п. 6.1 «Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України», згідно якого споживач зобовязаний “у встановлені строки проводити режимно-налагоджувальні роботи на кожному газоспоживаючому обладнанні, мати режимні карти і графіки для кожного обладнання на робочих місцях і суворо дотримуватись їх роботи за режимними картами” та п. п. 1.1, 3.5 «Вимог до ефективного використання газу та охорони навколишнього середовища при проведенні налагоджувальних робіт на паливовикористовуючому обладнанні», в яких вказано, що “1.1. Газовикористовуюче обладнання підлягає режимному теплотехнічному налагоджуванню як при роботі на газі, так і на резервному паливі (при необхідності на змішаних видах палива)”, а також “3.5. Налагоджування діючого газовикористовуючого обладнання здійснюється не менш як один раз на три роки. Доцільність проведення чергових режимно-налагоджувальних робіт на діючому обладнанні визначається Держгазінспекцією та органами Мінекобезпеки України шляхом обстеження підприємства та оформлення відповідного висновку”.

Крім того, 15 березня 2011р. встановлено, що на порушення ст. 20 Закону України «Про енергозбереження», п. 4 “Загального положення про порядок нормування питомих витрат” та Наказу Держкоменергозбереження № 112 від 22.10.2002р. на підприємстві відсутні затверджені в установленому порядку норми питомих витрат ПЕР на 2008-2011р.р. Відповідальною особою за нормування паливно-енергетичних ресурсів є ОСОБА_1

Правопорушник провину визнав та пояснив, що питомі норми витрат теплової енергії в теплових мережах будуть погоджені та затверджені в найближчий термін.

Крім пояснень правопорушника, його винність в діях правопорушень, також підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ДН № 001614 та ДН № 001613 про фіксування порушень ОСОБА_1 по ст. ст. 101, 101-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1, 15/.

Актом перевірки № 15-5/3.21-23 від 15 березня 2011р., який вказує на факт виявлених порушень /а. с. 2-8, 16-22/.

Приписом № 15-5/3.21-23 від 15 березня 2011р., про необхідність усунення виявлених порушень /а. с. 9, 23/.

Посадовою інструкцією старшого інженера-механіка підприємства від 01 грудня 2003р., де вказані права, обовязки та відповідальність ОСОБА_1 /а. с. 13-14/.

Наказом № 14 від 06 січня 2011р., по КП «Магдалинівський маслозавод»про призначення відповідальних з питань енергозбереження, в якому ОСОБА_1 призначено відповідальним за економію електроенергії та нормування паливно-енергетичних ресурсів /а. с. 27/.

Вислухав пояснення порушника, оцінив докази, досліджені в судовому засіданні, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення як ст. 101 так і ст. 101-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим враховуючі дані про особу, майновий стан, зухвалість порушника, як посадової особи, необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 36 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення по ст. ст. 101, 101-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /отримувач ДБ Магдалинівський район 21081100, р/р: 31111106700139, ЗКПО: 24237468, МФО: 805012/ в розмірі сто сімдесят гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя М.І. Соловйов