Рішення № 1775074, 30.05.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.08 Справа № 18/29

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(м. Київ) в особі Луганської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(м. Київ) в особі управління страхування ЗАТ «СК «Еталон»в Луганській області, м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «МАГ-ТРАНС», м. Луганськ

- приватне підприємство «Атлант-Холод», м. Луганськ

про стягнення 3823,79 грн.

за участю представників:

від позивача: Луценко М.О. за дов. від 19.11.2007;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи (ТОВ «Маг-Транс») : Світличний О.О. за дов від 24.05.2007;

від третьої особи (ПП «Атлант-Холод»): представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про відшкодування з відповідача в порядку регресу грошових коштів в сумі 3823,79 грн., які сплачені позивачем гр. Попову С.М. за страховим випадком –дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідач відзив на позовну заяву (по суті спору) суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи (про час і місце розгляду справи повідомлялася і юридична особа ЗАТ «Страхова компанія «Еталон», розташована у м. Києві, і її структурний підрозділ, розташований у м. Луганську).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Треті особи позовні вимоги підтримали, вважаючи їх законними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-х осіб, суд

В С Т А Н О В И В:

02.07.2007 між позивачем та гр. Поповим С.М. був укладений договір добровільного страхування автотранспорту № 196/21/10 (страховий поліс № 19G-0052185) згідно якому, позивач зобов’язався у випадку настання страхової події виплатити гр. Попову С.М. страхове відшкодування.

Згідно договору об’єктом страхування є автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», держ. номер 7716АТ.

15.08.2007 в 18 год. 15 хвил. у м. Луганську на вул. Линьова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Попова С.М., який керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», держ. номер 7716АТ, та працівника ПП «Атлант-Холод»Солодуна В.О., який керував автомобілем марки «ЗАЗ-110557», держ. номер ВВ8689АР.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 25.09.2007 по адміністративній справі № 3-20508/07 працівник ПП «Атлант-Холод»Солодун В.О. визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Chevrolet Lacetti», держ. номер 7716АТ, були спричинені механічні пошкодження.

На замовлення позивача судовим експертом Нечаєвим О.І. проведено автотоварознавче дослідження за фактом заподіяння матеріальної шкоди власнику автомобілю «Chevrolet Lacetti», держ. номер 7716АТ

Згідно висновків автотоварознавчого дослідження від 17.08.2007 (висновок № 2/221-07) вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля склала 5320 грн.

21.08.2007 позивачем на підставі договору страхування, висновку експерта та заяви власника автомобілю Попова С.М. було виплачене останньому страхове відшкодування у розмірі 4333,79 грн. (5320 грн. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт) –886,66 грн. (ПДВ) –33,25 грн. (амортизаційний знос запчастин) –416,30 грн. (франшиза) + 350 грн. (вартість товарознавчого дослідження) = 4333,79 грн.), що підтверджується видатковим касовим ордером позивача від 21.08.2007.

Власником автомобілю «ЗАЗ-110557», держ. номер ВВ8689АР, яким керував Солодуна В.О., з вини якого відбулося ДТП, є ТОВ «Маг-Транс», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу ВВС 022592, виданим МРЕВ УДАІ м. Луганська 08.02.2007.

Власник власник автомобілю «ЗАЗ-110557»–ТОВ «МАГ-ТРАНС»за договором оренди від 12.02.2007 передав вказаний автомобіль в оренду приватному підприємству «Атлант-Холод».

На дату скоєння ДТП (15.08.2007) цивільно-правова відповідальність ТОВ «Маг-Транс»під час експлуатації автомобілю «ЗАЗ-110557», держ. номер ВВ8689АР була застрахована відповідачем відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7376793 від 15.02.2007.

Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7376793 від 15.02.2007 встановлено, що між страховиком (відповідачем) та страхувальником (власником автомобілю «ЗАЗ-110557», держ. номер ВВ8689АР –ТОВ «МАГ-ТРАНС») укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності 1-го типу.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за договором 1-го типу здійснюється страхування відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Власник автомобілю «ЗАЗ-110557», держ. номер ВВ8689АР –ТОВ «МАГ-ТРАНС»за договором оренди від 12.02.2007 передав вказаний автомобіль в оренду приватному підприємству «Атлант-Холод».

В момент скоєння ДТП зазначеним автомобілем керував працівник (торговий представник) ПП «Атлант-Холод»Солодун В.О., що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 25.09.2007 по адміністративній справі № 3-20508/07 та визнано приватним підприємством «Атлант-Холод».

Тобто автомобіль «ЗАЗ-110557», держ. номер ВВ8689АР на момент ДТП експлуатувався приватним підприємством «Атлант –Холод»на законних підставах.

На підставі викладеного, позивач заявив вимоги про відшкодування з відповідача в порядку регресу грошових коштів в сумі 3823,79 грн. (4333,79 грн. (страхове відшкодування власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», держ. номер 7716АТ) –510 грн. (франшиза) = 3823,79 грн), які сплачені позивачем гр. Попову С.М. за страховим випадком –ДТП.

Відповідач відзив на позовну заяву (по суті спору) суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи (про час і місце розгляду справи повідомлялася і юридична особа ЗАТ «Страхова компанія «Еталон», розташована у м. Києві та її структурний підрозділ, розташований у м. Луганську).

Треті особи позовні вимоги підтримали, вважаючи їх законними та обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно п. 38.2.3 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду –автомобіль «ЗАЗ-110557», держ. номер ВВ8689АР встановлено, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 25.09.2007 по адміністративній справі № 3-20508/07.

Страховик –відповідач, яким застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобілю «ЗАЗ-110557», держ. номер ВВ8689АР, був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування.

Страховик –позивач, який застрахував майнові інтереси власника автомобілю «Chevrolet Lacetti», держ. номер 7716АТ Попова С.М., виплатив останньому страхове відшкодування в сумі 4333,79 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером позивача від 21.08.2007.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу грошові кошти сплачені позивачем гр. Попову С.М. (у якості страхового відшкодування) в сумі 3823,79 грн. (4333,79 грн. (страхове відшкодування власнику автомобіля Попову С.М.) –510 грн. (франшиза) = 3823,79 грн).

За таких обставин, позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 3823,79 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(м. Київ, вул. Жилянська, 108, ідентифікаційний код 20080515) в особі управління страхування закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»в Луганській області (м. Луганськ, вул. Котельникова, 3/1) на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, ідентифікаційний код 20176824) в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(м. Луганськ, вул. К. Маркса, 7) грошові кошти в сумі 3823,79 грн., витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

30 травня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 02 червня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко