Рішення № 1775027, 25.06.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2008 р. Справа № 38/93-08

вх. № 2478/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Осьмухін С.А. за дов. №2 від 01.01.08 року, відповідача: Дернова Н.В.за дов. №11/02-1 від 11.02.08 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ НВФ "СІНТАЛ’Д", м. Харків

до ФГ "Альфа" с. Одноробівка

про стягнення 6034 грн. 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення постановляється 25.06.2008 р., оскільки у судовому засіданні,призначеному на 17.06.2008 р., було оголошено перерву до 14:00 25.06.2008 р..

Позовні вимоги ТОВ НВФ "СІНТАЛ’Д", після їх збільшення позивачем, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позовних вимог України, полягають у стягненні на його користь з відповідача, - Фермерського господарства «Альфа», 6034,00 грн. заборгованості

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог з огляду на проведення відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог відповідачем.

Дослідивши письмові докази у справі та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01.11.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 21/2006-П купівлі-продажу (далі за текстом – договір), відповідно до умов якого позивач зо бов'язався передати майно у власність відповідача (жом) в строк до 31.12.2006 р. (ст. 4 договору), а відповідач зо бов'язується прийняти майно зі складу позивача (п. 5 договору) та сплатити за нього встановлену цим догово ром грошову суму.

Відповідно до ст. 7 Договору, виплата ціни цього договору здійсню ється відповідачем позивачу в строк до 31.12.2006 р..

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується накладними № Ч0107/95 від 28.02.2007 р., № Ч0107/95 від 28.02.2007 р № Ч0108/95 від 30.03.2007 р., № Ч0108/95 від 30.03.2007 р. № Ч0111/59 від 30.04.2007 р. № Ч0111/59 від 30.04.2007 р., № Ч0113/43 від 04.05.2007 р № Ч0113/43 від 04.05.2007 р., № Ч011106/66 від 29.01.2007р. та № Ч 0106/73 від 31.01.2007 р.. Відповідачем було отримано товар на загальну суму 6034,00 грн..

Товар втримувався відповідачем через представника, що діяв на підставі довіреностей відповідача ЯМТ № 543035 від 01.02.2007 р., ЯМЯ № від 027480 від 02.03.2007р., ЯМЯ № 027543 від 03.04.2007 р., ЯМЯ № 027663 від 03.05.2007 р., ЯМЯ № 027749 від 05.01.2007 р. та ЯМЯ № 027433 від 31.01.2007 р..

Всього за договором відповідачем було отримано у позивача товару на суму 6034,00 грн..

Взяті на себе за договором зобов’язання з оплати отриманого товару, відповідач не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимог претензії позивача про сплату заборгованості за договором в семиденний строк (вих. №14/03/08-В від 14.03.2008 р.) у відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав.

Згідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо строк (термін) виконання бо ржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

Згідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від від повідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи обопільне відступлення сторонами від умов договору щодо строків передачі товару, у відповідача, в будь-якому випадку, виник обов’язок сплатити заборгованість після висунення відповідної вимоги позивачем.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

З наданої відповідачем, в обґрунтування заперечень проти позову, копії заяви про зарахування зустрічних вимог (вих. №21/03-01 від 22.03.2008 р.) не вбачається зменшення заборгованості, вимоги про стягнення якої є предметом спору у даній справі, натомість, її визначено самим відповідачем у сумі 144973, 72 грн., якою він її зазначав і до проведення зарахування.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "АЛЬФА" (62210, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, код 21235629) на користь науково-виробничої фірми "СІНТАЛ’Д" - товариства з обмеженою відповідальністю (61070, м. Харків, вул. Чкалова, 7, код 14073681) - 6034 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 01.07.2008 р..

Суддя Жельне С.Ч.