Рішення № 17750166, 28.04.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-558/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ „Правекс-Банк", МФО 321983, код 20036721) суму страхового відшкодування у розмірі 15 228 грн. 26 коп. а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 16.08.2008 р. в м. Дніпропетровську, на перехресті вул. Макарова вул. Тітова сталася ДТП за участю автомобіля „ВАЗ'', державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля „Деу" державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, яким він і керував. Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2008р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП за порушення п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення, автомобілю „Деу", державний номер НОМЕР_3 заподіяно шкоду на загальну суму 22 810 грн. 41 коп., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 617/08/08. 25.01.2007 р. між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ № 625363, згідно до якого об'єктом страхування є автомобіль „Деу", державний номер НОМЕР_3. Відповідно до ст. 6 Закону України „Про страхування", добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування. Договором, укладеним між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та ОСОБА_3, ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Обставини скоєння ДТП викладено у довідці ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ від 15.09.2008 р. № 14/1-4485. Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 16.08.2008р. ОСОБА_1, настав страховий випадок. Відповідно до ст. 8 Закону України „Про страхування", страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до п.2.2 договору страхування передбачено, що страхова виплата може бути зменшена на розмір виплаченого страхового відшкодування у разі не поновлення страхувальником розміру страхової суми шляхом сплати додаткового страхового платежу та оформлення додаткової угоді до відповідного сертифіката. На виконання зазначеного закону та згідно з договором страхування серії ТЗМ № 625363 від 25.01.2007 р., ВАТ СК „Правекс-Страхування здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 14 878 грн. 26 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування»здійснило оплату за складений звіт у розмірі 350 грн., що в сумі становить 15 228 грн. 26 коп. 11.12.2009 р. за вих. № 22019 з метою досудового врегулювання спору ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»направило листа до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, який залишився без задоволення. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 23.11.2010року ОСОБА_2 було залучено по справі у якості співвідповідача.

В судове засідання представник позивача Сивоконь С.В. не зявився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суму страхового відшкодування у розмірі 15 228 грн. 26 коп. а також судові витрати стягнути з нього, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суму страхового відшкодування у розмірі 15 228 грн. 26 коп. а також судові витрати стягнути з ОСОБА_1, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року є розяснює, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП за порушення п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України.(а.с.11). Внаслідок зіткнення, автомобілю „Деу", державний номер НОМЕР_3 заподіяно шкоду на загальну суму 22 810 грн. 41 коп., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 617/08/08.(а.с.12-17). 25.01.2007 р. між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ № 625363, згідно до якого об'єктом страхування є автомобіль „Деу", державний номер НОМЕР_3.(а.с.4-5). Відповідно до ст. 6 Закону України „Про страхування", добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування. Договором, укладеним між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та ОСОБА_3, ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ від 15.09.2008 р. № 14/1-4485. на вул. Макарова - вул. Титова відбулося зіткнення. Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 16.08.2008 року ОСОБА_1 настав страховий випадок. Відповідно до ст. 8 Закону України „Про страхування", страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до п.2.2 договору страхування передбачено, що страхова виплата може бути зменшена на розмір виплаченого страхового відшкодування у разі не поновлення страхувальником розміру страхової суми шляхом сплати додаткового страхового платежу та оформлення додаткової угоді до відповідного сертифіката. На виконання зазначеного закону та згідно з договором страхування серії ТЗМ № 625363 від 25.01.2007 р., ВАТ СК „Правекс-Страхування здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 14 878 грн. 26 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування»здійснило оплату за складений звіт у розмірі 350 грн., що в сумі становить 15 228 грн. 26 коп.

Таким чином суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ „Правекс-Банк", МФО 321983, код 20036721) необхідно стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 15 228 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. ст. 81, ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слідує стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 152 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст. ст. 10, 57-61, 79, 81, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ „Правекс-Банк", МФО 321983, код 20036721) суму страхового відшкодування в розмірі 15 228 грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 152 грн. 28 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн, а всього 15500(п'ятнадцять тисяч пятсот) гривень 54 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Самсонова