Ухвала суду № 17746065, 10.05.2011, Апеляційний суд Херсонської області

10.05.2011

Справа №22ц-2236 2011 р.          Головуючий в 1-й інстанції Ведмідська Н.І.

Категорія: 45          Доповідач –Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          2011 року травня місяця «10»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                    головуючого: Пузанової Л.В.

                    суддів: Закарян К.Г., Воронцової Л.П.

                    при секретарі –Красношапка О.Ю.

                    з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморське»на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2011 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморське»до ОСОБА_3 про тлумачення правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2010 року приватне сільськогосподарське підприємство «Чорноморське»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину, зазначаючи, що 06 вересня 2003 року сторони уклали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,53 га строком на 5 років, починаючи з 01 січня 2004 року.

У п.1.3 договору оренди зазначено, що грошова оцінка земельної ділянки складає 37027 грн. Виходячи з грошової оцінки, земельної ділянки був визначений розмір орендної плати –1,5% від грошової оцінки земельної частки (паю), що дорівнювало 555 грн. на рік.

Відповідно до п.8.1 договору за невиконання зобов’язань за договором оренди земельної ділянки, або його дострокове розірвання в односторонньому порядку винна сторона несе перед іншою стороною майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 30% від вартості земельної ділянки, а також відшкодовує кошти, затрачені на підвищення родючості землі та неотримані іншою стороною прибутки.

Посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_3 пред’явив до підприємства позов про стягнення заборгованості з орендної плати та застосування штрафних санкцій за невиконання умов договору, і виникла необхідність в тлумаченні змісту правочину щодо визначеного умовами договору оренди розміру орендної плати; зазначеної в договорі грошової оцінки земельної ділянки та застосування відповідальності за порушення зобов’язань по оплаті орендної плати, позивач просив суд постановити рішення про тлумачення змісту пунктів 1.3, 3.1 і 8.1 договору оренди землі від 06.09.2003 року, укладеного між ОСОБА_3 і ПСП «Чорноморське», визнати факт помилкового внесення п.3.1 договору оренди землі від 06.09.2003 року розміру грошової оцінки земельної ділянки замість цифри «18513,5 грн.»вказана цифра «37027 грн.»; визнати факт помилкового внесення в пункт 3.1 договору оренди землі від 06.09.2003 року розміру орендної плати замість цифри «277,5 грн.»вказана цифра «555,0 грн.».

Рішення суду від 24 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство «Чорноморське»просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, зазначаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів, які суд оцінив односторонньо та суперечать нормам матеріального права, зокрема вимогам ст.ст.3, ч.2 ст.549 ЦК України і Закону України «Про оренду землі».

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3 її доводи не визнав, а рішення суду просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в ній є тлумачення змісту укладеного сторонами 06.09.2003 року договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, термін дії якого закінчився 01 січня 2009 року (а.с.3).

Необхідність тлумачення змісту цього правочину виникла в зв’язку із зверненням орендодавця ОСОБА_3 до суду з позовом до орендаря ПСП «Чорноморське»з приводу виконання останнім зобов’язань за вказаним договором і по суті позивач порушив питання про тлумачення змісту договору шляхом постановлення судового рішення для надання його як доказу дійсних умов договору при вирішенні судом наведеного вище спору.

При цьому в обґрунтування заявленої вимоги ПСП «Чорноморське»посилається не на неповноту або незрозумілість викладених в договорі слів та понять, а на допущені помилки щодо зазначеної в ньому ціни орендованої земельної ділянки та визначеного сторонами розміру орендної плати, вважаючи, що ці помилки підлягають визнанню судом як факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до змісту ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, що встановлений договором або законом.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом не з встановлення однозначності правочину, як це передбачено ст.ст.213, 637 ЦК України, а встановлення справжньої волі сторін, вираженої при вчиненні правочину бажає здійснити шляхом внесення виправлень, фактично змін, умов договору, не оспоривши дійсність його частин, що діючим законодавством не передбачено, та зважаючи, що наслідком тлумачення правочину є не його застосування сторонами, а підтвердження в іншій цивільній справі дійсних умов договору, колегія суддів вважає, що позивач обрав не передбачений законом (чи договором) спосіб захисту свого права і погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених ПСП «Чорноморське»вимог з наведених вище підстав.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо дійсності та законності умов, викладених у пунктах 1.3, 3.1 та 8.1 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Чорноморське»06.09.2003 року, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню судом при вирішенні питання щодо дійсності наведених частин правочину та відповідності їх вимогам закону, однак такі позовні вимоги в даній справі жодна із сторін не заявляла.

Оцінку ж положень договору оренди землі, в тому числі і щодо відповідальності сторін за порушення зобов’язань, суд дасть при вирішенні спору, порушеного за заявою ОСОБА_3 і тлумачення договору шляхом постановлення судового рішення для цього законом не передбачено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги по суті спору висновки суду першої інстанції не спростовують і як такі, що не ґрунтуються на законі, підлягають відхиленню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморське»відхилити.

Рішення Скадовського районного суду від 24 лютого 2011 року залишити без змін, виключивши з його мотивувальної частини висновки суду щодо дійсності та законності умов, викладених у пунктах 1.3, 3.1 та 8.1 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Чорноморське»06.09.2003 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Копія вірна:

Суддя:                               Л.В.Пузанова

Справа №22ц-2236 2011 р.          Головуючий в 1-й інстанції Ведмідська Н.І.

Категорія: 45          Доповідач –Пузанова Л.В.

Вступна та резолютивна частини

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          2011 року травня місяця «10»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                    головуючого: Пузанової Л.В.

                    суддів: Закарян К.Г., Воронцової Л.П.

                    при секретарі –Красношапка О.Ю.

                    з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморське»на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2011 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморське»до ОСОБА_3 про тлумачення правочину, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморське»відхилити.

Рішення Скадовського районного суду від 24 лютого 2011 року залишити без змін, виключивши з його мотивувальної частини висновки суду щодо дійсності та законності умов, викладених у пунктах 1.3, 3.1 та 8.1 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Чорноморське»06.09.2003 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Копія вірна:

Суддя:                               Л.В.Пузанова