Рішення № 1774444, 23.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.08 р. Справа № 20/45

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача – 1 Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, в особі Селидівського управління по ліквідації шахт, м.Гірник

до відповідача – 2 Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфореструктуризація”, м.Київ

про стягнення 26180,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бібікова Т.І. – за довіреністю

від відповідача – 1 не з’явився

від відповідача – 2 Рягузова В.І. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, в особі Селидівського управління по ліквідації шахт, м.Гірник, про стягнення 26180,43 грн. – суми заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 15 від 20.12.2006р., з яких 24436,87 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, в тому числі ПДВ в позмірі 4072,81 грн., 358,95 грн. – сума заборгованості за реактивну електричну енергію, в тому числі ПДВ в розмірі 59,82 грн., 144,82 грн. – сума 3% річних, 1239,79 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 15 від 20.12.2006р. із протоколом розбіжностей та додатком; розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію; розрахунок встановленого індексу інфляції; розрахунок 3% річних; рахунки; акти прийняття – передавання товарної продукції; грошову вимогу № 04-04/183 від 20.02.2008р.

21.04.2008р. Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” надало суду клопотання № 01-15/462 про зупинення провадження по справі до закінчення реорганізації ДП „Донвуглереструктуризація”, посилаючись на наказ Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29.12.2007р. „Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств”, відповідно до п. 3 якого діяльність ДП „Донвуглереструктуризація” припинена шляхом реорганізації – приєднання до Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація”.

Ухвалою суду від 22.04.2008р. до участі по справі залучено у якості іншого відповідача – Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфреструктуризація” (03142, м.Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2).

ДП „Укрвуглеторфореструктуризація” надало суду заперечення № 1-405 від 21.05.2008р., у яких просить суд відмовити у клопотанні позивача про залучення до участі по справі ДП „Укрвуглеторфореструктуризація”, посилаючись на те, що єдиним джерелом фінансування ДП „Укрвуглеторфореструктуризація” є кошти державного бюджету, підприємство знаходиться в процесі реорганізації.

Під час розгляду справи позивач надав суду копії листа № 04-01/168 від 06.05.2008р. та фіскального чеку № 92 від 07.05.2008р., про направлення відповідачеві – 2 копії позовної заяви із додатком до нього.

10.06.2008р. позивач також надав суду копії грошової вимоги від 20.02.2008р. та фіскального чеку від 22.02.2008р., про направлення на адресу відповідача – 2 грошової вимоги.

18.06.2008р. відособлений підрозділ „Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” ДП „Укрвуглеторфореструктуризація” направив суду копії публікації про реорганізації ДП „Донвуглереструктуризація”, розподільчого балансу про передачу кредиторської заборгованості ДП „Донвуглереструктуризація”, а також витяги з банку від 29.02.2008р. про сплату частково суми боргу в розмірі 12070,10 грн.

Позивач 19.06.2008р. надав суду клопотання, у якому просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 12070,10 грн., у зв’язку з частковою сплатою відповідачем – 2 суми заборгованості, у підтвердження свого клопотання надав суду банківські витяги за 29.02.2008р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та відповідача – 2, суд ВСТАНОВИВ:

20.12.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата (Постачальник), та Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, в особі Селидівського управління по ліквідації шахт, м.Гірник, був укладений договір про постачання електричної енергії № 15 (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктами 2.3.3, 2.3.4 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”. Здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 10 та (або) № 10а „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Відповідно до пунктів 1, 3 наказу Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29.12.2007р. „Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних торфодобувних та вуглепереробних підприємств”, створено Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств ДП „Укрвуглеторфореструктуризація” (юридична адреса: 03142, м.Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2). Діяльність Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП „Донвуглереструктуризація” припинена.

Пунктом 8 вищезазначеного наказу передбачено, що ДП „Укрвуглеторфореструктуризація” є правонаступником усіх майнових прав та обов’язків ДП „Донвуглереструктуризація” згідно із передавальним балансом.

Під час вирішення спору суду надано розподільчий баланс станом на 01.02.2008р., підписаний та затверджений у встановленому порядку, та розшифровку до нього, які свідчать про те, що відповідач – 2 по справі є правонаступником відповідача – 1 (Споживача за договором).

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Споживач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання Споживачем своїх зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом, та просить суд стягнути з відповідача 24436,87 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 358,95 грн. – сума заборгованості за реактивну електричну енергію, 144,82 грн. – сума 3% річних, 1239,79 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Під час розгляду справи Споживач сплатив частково суму заборгованості в розмірі 12070,10 грн. – за активну електричну енергію, та підтвердив це банківськими виписками за 29.02.2008р., у зв’язку з чим суд припиняє провадження по справі в цій частині, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору про постачання електричної енергії № 15 від 20.12.2006р. із протоколом розбіжностей та додатком, рахунків, актів прийняття – передавання товарної продукції, грошової вимоги № 04-04/183 від 20.02.2008р.

Відповідач – 2 позовні вимоги позивача визнав частково, під час розгляду справив частково сплатив суму основного боргу, але не надав суду доказів повної сплати суми заборгованості.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача – 2 решти основного боргу в сумі 12366,77 грн. – за активну електричну енергію, 358,95 грн. – за реактивну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача – 2 144,82 грн. – суми 3% річних, 1239,79 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У задоволенні позовних вимог стосовно відповідача – 1 слід відмовити, оскільки внаслідок реорганізації правонаступником його прав та обов’язків є відповідач – 2, який і має відповідати за даним позовом.

Судові витрати покладаються на відповідача – 2.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфореструктуризація”, м.Київ, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфореструктуризація” (03142, м.Київ, пр. Ак. Палладіна, 46/2, ЗКПО 35703830, поточний рахунок 26050060107245 в Київському ГРУ „Приватбанку”, МФО 321842) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинуавта, Донецька область, а/с 52, поточний рахунок 260303011293 ОПЕРВ у філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131179) 12366,77 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію, 358,95 грн. – суму заборгованості за реактивну електричну енергію.

Стягнути з Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфореструктуризація” (03142, м.Київ, пр. Ак. Палладіна, 46/2, ЗКПО 35703830, поточний рахунок 26050060107245 в Київському ГРУ „Приватбанку”, МФО 321842) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинуавта, Донецька область, а/с 52, поточний рахунок 26008301520003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЗКПО 00131179) 144,82 грн. – суму 3% річних, 1239,79 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 261,81 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позовних вимог щодо відповідача – 1 – відмовити.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача – 2 12070,10 грн. – суми заборгованості за електричну енергію – припинити.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.06.2008р.

Повний текст рішення підписано 26.06.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.