Постанова № 1774364, 04.06.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"04" червня 2008 р. Справа №20/128-НА

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Грей-Захід”, м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Державної податкової адміністрації у Волинській області, м. Луцьк

про скасування рішення № 0030592303/0/7804 від 03.10.2007 року про застосування штрафних санкцій в сумі 7796,00 грн.

Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Микитюк О. А.

Представники:

Від позивача - Ребрина В. М. –за довіреністю № 2 від 17.03.2008 року

Від 1. відповідача - Біляк Н. П. –за довіреністю № 11592/9/10 від 10.04.2008 року

Від 2. відповідача - не з’явився

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить скасувати рішення ДПІ у м. Хмельницькому № 0030592303/0/7804 від 03.10.2007 року про застосування до ТОВ „Грей-Захід” штрафних санкцій в сумі 7796,00 грн., прийняте за результатами перевірки ДПА у Волинській області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. ст. 15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, ст. ст. 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст. 19 Конституції України.

Зазначає що перевірка податковою інспекцією була проведена з перевищенням повноважень та у спосіб що не передбачений чинним законодавством України, порушення, які зазначені в акті перевірки не відповідають дійсності так як реалізація продукції на складі позивача не здійснювалась.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідно до ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, до функцій податкової інспекції віднесено зокрема і здійснення контролю за додержанням СПД порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього закону. Статтею 16 Закону визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього закону.

Крім того, зазначає, що в ході проведення планової перевірки складу-офісу позивача що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Індустріальна, 2, було встановлено, що товариством проведено розрахункову операцію на загальну суму 1559,20 грн., яка підтверджується накладною № 2454 від 20.09.2007 року, без застосування реєстраторів розрахункових операцій, касовий чек видано не було, чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, на підставі чого, відповідно до п. 1 ст. 17 Закону і було застосовано штрафну санкцію до позивача. Вказує на те, що рішення винесене правомірно. Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

20.09.2007 року посадовими особами ДПА у Волинській області, відповідно до направлень на проведення планової перевірки від 19.09.2007 року за № 009848, № 009857, на підставі плану перевірок відділу оперативного контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ДПА у Волинській області на вересень 2007 року проведено планову перевірку щодо контролю за додержанням суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) складу-офісу що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Індустріальна, 2 та належить ТОВ „Грей-Захід”про що складено акт перевірки № 03201954/2380/1306/232 від 20.09.2007 року.

В ході перевірки встановлено, що позивачем проведено розрахункову операцію на загальну суму 1559,20 грн. (накладна № 2454 від 20.09.2007 року) без застосування РРО, касовий чек не видано, чим було порушено п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Хмельницькому винесене рішення № 0030592303/0/7804 від 03.10.2007 року про застосування до ТОВ „Грей-Захід” штрафних санкцій в сумі 7796 грн.

Позивач не погоджуючись з винесеним рішення звернувся з позовом до суду в якому просить його скасувати.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, державний орган зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 8, 9, 10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. із змінами і доповненнями, якими передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Статтею 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. із змінами і доповненнями, визначено, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Правове регулювання здійснення перевірок органами державної податкової служби регулюється Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Зокрема, згідно ст. 11-1 цього Закону планова виїзна перевірка проводиться щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому направлено повідомлення не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Враховуючи, що згідно наданих відповідачами плану проведення перевірок відділом оперативного контролю на вересень 2007р. та направлень на проведення планової перевірки № 009848, № 009857 від 19.09.2007 року дана перевірка визначена як планова, суд не вбачає правових підстав, викладених вище, для визнання даної перевірки такою, що проведена у відповідності до вимог ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", зважаючи на відсутність письмового повідомлення позивача не пізніше ніж за 10 днів.

Крім того, судом враховується, що згідно тієї ж ст. 11-1 Закону, перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вважаються позаплановими і проводяться за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. Тому проведення планової перевірки не відповідає зазначеному.

Згідно статті 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Відповідачем у судовому засіданні надано наказ керівника на проведення перевірок в якому не зазначено підстав перевірки позивача.

Частиною 3 статті 70 КАС України, встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

Оскільки відповідачем під час проведення перевірки порушено вимоги ст. 19 Конституції України та ст. ст. 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а саме, не дотримана передбачена чинним законодавством України процедура проведення планових та позапланових перевірок господарської діяльності відповідача та не надано документів, передбачених ст. 11-1 Закону „Про державну податкову службу в Україні", рішення відповідача не може базуватися на неправомірно проведеній перевірці. Тому прийняте за результатами такої перевірки рішення про застосування штрафних санкцій підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 70, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Грей-Захід”, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, до Державної податкової адміністрації у Волинській області, м. Луцьк про скасування рішення № 0030592303/0/7804 від 03.10.2007 року про застосування штрафних санкцій в сумі 7796,00 грн. задоволити.

Скасувати рішення № 0030592303/0/7804 від 03.10.2007 року про застосування штрафних санкцій в сумі 7796,00 грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Грей-Захід”, (м. Хмельницький, Довженка, 4 корп. 3, код 34769817) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого держмита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гладій

Вддрук. 4 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3,4 –відповідачу.