Рішення № 17742147, 15.08.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1423/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Дмитрієвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що 06.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-12104-060809, згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені за порушення строків сплати заборгованості. Відповідач станом на 14.03.2011 року порушив умови кредитного договору, і має заборгованість в розмірі 6255,10грн., яку позивач просить суд стягнути, а також сплачений судовий збір в розмірі 62,55грн., інформаційно-технічні витрати на розгляд цивільної справи в розмірі 120грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву якою просить розглянути справу у його відсутності. не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд визнає його неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів, яких визнає достатніми для постановлення рішення. З урахуванням думки представника позивача, по справі слід постановити заочне рішення.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором від 06.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-12104-060809 (а.с.8), згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені за порушення строків сплати заборгованості

Відповідач порушує взяті на себе обовязки перед позивачем (а.с.7), має заборгованість станом на 14.03.2011 рік яка складає 6255,10грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, кредитним договором, тарифом на обслуговування платіжних карток, анкетою позичальника, та іншими матеріалами справи.

Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 62,55грн., та згідно до ст.81 ЦПК України інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120грн.

На підставі ст.ст. 530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15 ,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» р/р 26253903075213, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору у сумі 6255,10грн., Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Дельта Банк» судовий збір у сумі 62,55грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Направити відповідачу копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення, розїяснивши його право протягом 10 днів подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд ,

Суддя: Т.Г. Маркова