Вирок № 17742051, 17.08.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-456/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 августа 2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Жадана А.П.,

при секретаре Погореловой С.А.,

с участием прокурора Потапенко Д.Р.,

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося на 1 курсе Ровеньковского профессионального строительного лицея, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2011 года, в период времени с 12 часов 20 минут по 14 часов 20 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь возле первого подъезда дома № 18, расположенного на кв. Гагарина, г.Ровеньки, тайно похитил велосипед «Formula Rodeo», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 1316 грн. 25 коп. и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 24 мая 2011 года с 08 часов он находился на учебе в РПСЛ. Примерно в 12 часов 30 минут уроки закончились, и он со своим одногрупником ОСОБА_4 решили прогуляться по кв. Гагарина, г. Ровеньки и, за одно, провести домой одногрупницу. Когда они вошли во двор 17 и 18 домов, то ОСОБА_4 пошел провожать одногрупницу в подъезд, а он остался ждать его на углу, между домами. Возле первого подъезда дома №18 он увидел спортивный велосипед. Убедившись, что его никто не видит, он взял велосипед и заехал за АДРЕСА_2. В это время к нему подошел ОСОБА_4, и спросил, откуда велосипед. Он ответил, что это не его дело, и что взял на время у знакомого. После этого они с ОСОБА_4 отправились к горисполкому г. Ровеньки. Там они сели на лавочке возле музыкальной школы. ОСОБА_4 куда-то отлучился, ничего ему не сказав. В это время к нему подошел ОСОБА_5, который предложил продать похищенный им велосипед, за что предложил 200 гривен. Он согласился на предложение ОСОБА_5 О том, что велосипед был им похищен, ОСОБА_5 он ничего не говорил. Он отдал ОСОБА_5 велосипед, и тот поехал на нем за деньгами, но приехал без них, и сказал, что отдаст деньги позже, на что он согласился.

Кроме полного признания вины со стороны подсудимого ОСОБА_2 вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествий, заключением судебно-товароведческой экспертизы № 28-18/7 от 15.06.2011 года, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных в ходе судебного следствия, следует, что 24.05.2011 года примерно в 12 часов 20 минут он приехал к подъезду своего дома, где оставил свой велосипед, а сам отправился в квартиру искать смазочный материал «Литол», чтобы смазать тяговую цепь на своем велосипеде. Когда он нашел «Литол», то примерно в 14 часов 20 минут вышел из подъезда и обнаружил пропажу своего велосипеда. Кто мог похитить велосипед, он не знает, и в случившемся ни кого не подозревает. Данной кражей ему причинен ущерб на сумму 1316 гривен 25 коп. Просит не наказывать подсудимого строго.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных в ходе досудебного следствия (л.д. 53), оглашенных и перепроверенных в зале суда следует, что 24.05.2011 года с 08 часов он находился на учебе в РПСЛ №76 . Примерно в 12 часов 30 минут уроки закончились, и он, со своим одногрупником ОСОБА_2 решили прогуляться по кв. Гагарина г. Ровеньки, и за одно провести домой одногрупницу, которая проживает на кв. Гагарина в доме №17. Когда они вошли во двор 17 и 18 домов, то он пошел провожать одногрупницу в подъезд, а ОСОБА_2 остался ждать на углу, между домами. Когда он провел одногрупницу домой, то вернулся к ОСОБА_2 и увидел его со спортивным велосипедом. Он спросил у ОСОБА_2, откуда велосипед. Он ответил, что это не его дело, и что взял он его на время у знакомого. После этого они отправились к горисполкому г. Ровеньки. Там присели на лавочке возле музыкальной школы. Он решил сходить в магазин за водой, а когда вернулся, то велосипеда у ОСОБА_2 уже не было. Куда делся велосипед ему неизвестно. О том, что данный велосипед был похищен ОСОБА_2, он узнал от сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных в ходе досудебного следствия (л.д. 54), оглашенных и перепроверенных в зале суда следует, что 24 мая 2011 года примерно в 13 часов он пришел на площадь расположенную возле горисполкома г. Ровеньки, так как его девушка там репетировала выступление ко дню города. На лавочке возле музыкальной школы он встретил своего товарища ОСОБА_2, который был один. При нем был спортивный велосипед черно-красного цвета. Он предложил ОСОБА_6 продать велосипед, так как тот ему понравился, на что ОСОБА_2 согласился. За велосипед он предложил 200 гривен. Тогда он сказал ему, что съездит за деньгами, и сразу ему отдаст. Затем на велосипеде он поехал к себе домой за деньгами. Денег взять не получилось, так как он забыл, что их потратил. Тогда он вернулся к ОСОБА_2 и сказал, что деньги за велосипед он отдаст ему позже, как только они появятся, на что тот согласился. После этого он на велосипеде отправился домой. 26 мая 2011 года сотрудники милиции изъяли у него указанный велосипед, и пояснили, что он был похищен у ОСОБА_3 О том, что приобретенный им велосипед был похищен ОСОБА_2, ему ничего неизвестно, о случившемся он узнал от сотрудников милиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 11-13) от 26.05.2011 года у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят велосипед «Formula Rodeo».

Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к делу (л.д. 47) от 15.06.2011 года велосипед «Formula Rodeo» был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и передан на хранение потерпевшему.

Согласно сохранной расписки ОСОБА_3 (л.д. 51) последнему был передан на хранение велосипед «Formula Rodeo».

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого действия и об их правильной юридической оценке по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, при назначении наказания, несовершеннолетнему ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины суд учитывает условия его жизни и воспитания, влияния взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.

ОСОБА_2 по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 21-22), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 20), в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим (л.д. 18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины.

ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, поскольку является субъектом Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года, так как является несовершеннолетним.

Судебные издержки 562 грн. 56 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат возмещению за счет подсудимого, поскольку последний получает стипендию по месту учебы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

3) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

В соответствии с п. «а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года ОСОБА_2 от наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, подписку о невыезде, отменить.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562 грн. 56 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

Вещественное доказательство - велосипед «Formula Rodeo», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.П. Жадан