Рішення № 1774187, 13.05.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р. Справа № 9/55/08

Позивач заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі НАК «Украгролізінг»в особі Херсонської філії НАК «Украгролізінг», вул. Маяковського, 6/29. м. Херсон, 73034

Відповідач фермерське господарство «Придніпровський-К», вул. Леніна, 20,

с. Новотрофимівка Снігурівського району Миколаївської області

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Гнєдаш І.В. дов. № 16/77-07 від 02.10.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 52 048,70 грн. основного боргу по договору № 21-05-215фл від 17.03.2005р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився, ухвали суду від 04.02.2008р. та 11.03.2008р. не виконав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст.75 АПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд –

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2005р. сторони уклали договір № 21-05-215фл, згідно якого позивач повинен був передати відповідачу в користування на визначений строк сільськогосподарську техніку, яка переходить у власність відповідача за умови сплати відповідачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів з повним погашенням до 28 квітня 2010 року. Відповідач повинен сплачувати лізингові платежі щомісячно.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

На підставі акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 28.04.2005р. зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 «Славутич», зав.№ 600 вартістю 520 487,00грн. передано відповідачу (а.с. 22).

Відповідач всупереч вимогам п.п. 4.1., 4.2, 4.3. лізингові та інші платежі не здійснював.

Таким чином, станом на 23.01.2008р. сума заборгованості склала 52 048,70грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним

чином. Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Придніпровський-К»(вул. Леніна, 20, с. Новотрофимівка Снігурівського району Миколаївської області, код 30697461) на користь Херсонської філії НАК «Украгролізінг»(вул. Маяковського, 6/29. м. Херсон, код ЄДРПОУ 25929843) суму 52 048,70грн. основного боргу.

Наказ видати позивачу.

Стягнути з фермерського господарства «Придніпровський-К»(вул. Леніна, 20, с. Новотрофимівка Снігурівського району Миколаївської області, код 30697461) в доход Державного бюджету (КЕКД-22090200, р/рахунок 31118095700006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач –УДК у м.Миколаєві) 520,48грн. держмита.

Наказ видати Снігурівській ОДПІ у Миколаївської області.

Стягнути з фермерського господарства «Придніпровський-К»(вул. Леніна, 20, с. Новотрофимівка Снігурівського району Миколаївської області, код 30697461) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (вул. Трутенко, 2, м. Київ, р/р № 31211259700006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати ДП “Судовий інформаційний центр”.

Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк