Рішення № 1774113, 17.06.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 Справа № 6/25пд

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський Краситель”, м. Рубіжне Луганської області

до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства”, м. Рубіжне Луганської області

про розгляд розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача –Шкардун М.В., дов. № 12/217 від 05.03.08,

від відповідача –Косторна І.О. , дов. № 20/4а від 03.01.08,

В судовому засіданні 05.06.08 оголошено перерву до 17.06.08

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про визнання права позивача укласти договір з відповідачем в первинній редакції.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 20/266 від 22.02.08, за яким останній просить суд зобов’язати позивача укласти договір з урахуванням позиції відповідача, викладеної в протоколі розбіжностей.

Відповідач за відзивом визначив, що не погоджується з позовними вимогами та зокрема зазначив, що збільшення ціни за послуги є недопустимим, оскільки тариф для населення, яке споживає 86,5% від загального обсягу споживання послуг з водопостачання і 89,2% - з водовідведення, затверджений рішенням Рубіжанської міської ради від 21.06.06 № 4/12 у розмірі 1 грн. 65 коп. за 1 м. куб. та не передбачає збільшення вартості очищення стоків.

Підписання договору на запропонованих позивачем умовах в частині зміни ціни неможливо, оскільки відповідач є збитковим підприємством та будь-яких дотацій з бюджету не отримує. Разом з цим, збільшення вартості наданих позивачем послуг потягне за собою підвищення тарифів для населення та промислової групи споживачів міста.

Позивач надав до суду уточнення позовних вимог за яким, просить суд: «Зобов’язати відповідача укласти договір про надання послуг з очищення стоків на 2008 рік у редакції позивача».

Вказане уточнення приймається судом до розгляду як зміна позовних вимог, передбачених ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача був ознайомлений з зазначеним уточненням та заперечував проти його прийняття.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»централізоване водовідведення –це господарська діяльність із водовідведення та очищення комунальних та інших стічних воді за допомогою комплексу об’єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов’язаних єдиним технологічним процесом.

Відповідач транспортує стічні води від населення і промислової групи споживачів на очисні споруди позивача, які знаходяться у приватній власності.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є –власник, виконавець, виробник.

Виходячи з наведених вище приписів законодавства, позивач –як виробник послуг, направив відповідачу проект договору № 373 про надання послуг з очищення стоків на 2008 рік., відповідач з запропонованим проектом договору не погодився та надав позивачу протокол розбіжностей.

В той же час, під час розгляді справи у суді сторонами був узгоджений Додаток №3 до договору «План-графік контролю побутових стічних вод м. Рубіжне на 2008 рік».

При укладанні договору № 373 про надання послуг з очищення стоків виникли розбіжності стосовно преамбули договору та таких пунктів договору: 1.1, 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.4, 5.2, 6.3, 6.5, 8.2, 9.2.

Так, преамбулу к договору та п.1.1 сторони виклали за наступними текстами:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

преамбула договору

Сторони, керуючись «Пра вилами прийому стічних вод підприємств в комунальні і відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими Наказом Де ржбуду України № 37 від 19.02.02 р., „Правилами охо рони поверхневих вод від забруднення зворотними во дами”, затвердженими по становою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 р. № 465, технологічним регламе нтом № 239 виробництва „Біохімічна очистка промис лових та господарсько-побу тових стоків”, затвердженого 26.04.04 р., уклали цей дого вір про наступне:

У преамбулі договору слова: «Технологічним регламен том № 239 виробництва «Біохімічне очищення про мислових і госппобутових стоків, затвердженого 26.04.2004г»замінити сло вами «Правилами прийому стічних вод підприємств в комунальні і відомчі системи каналізації м. Рубіжне», за тверджені рішенням Рубі жанського виконавчого комі тету 18.11.2003г. -1142.

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

1.1.

п. 1.1 розділу 1. «Предмет договору»:

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «Температура», стовпець

«Норма змісту»- викла дено в редакції: «7- 40°»;

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «ХПК», стовпець «Норма

зміст»- викладено в редак ції: «не вище 350»;

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «БПК5»- викладено в редак ції „не вище 140”,

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «Фосфати», стовпець «Но рма

змісту»- викладено в редак ції: «не вище 7,7 »;

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «Хлориди», стовпець «Но рма

зміст»- викладено в редак ції: «не вище 300»;

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «Сульфати», стовпець «Но рма

змісту»- викладено в редак ції: «не вище 280»;

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «Нафтопродукти», стовпець

«Норма змісту»- викладено в редакції: «не вище 2,0 »; у таблиці рядок наймену вання інгредієнта «Фе нол», стовпець «Норма змі сту»- викласти в редакції: «не вище 0,1 »;

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «Нітрити», стовпець «Норма

змісту»- викладено в редак ції: «не вище 0,5»;

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «Нітрати», стовпець «Норма

змісту»- викладено в редак ції: «не вище 15»;

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «Анілін», стовпець «Норма

змісту»- викладено в редак ції: «не вище 0,05»;

- в таблиці рядок наймену вання інгредієнта «Сухого залишок», стовпець

«Норма змісту»- викладено в редакції: «не вище 800»;

- у таблиці рядок на йменування інгредієнта «Залізо», стовпець «Норма

змісту»- викладено в редак ції: «не вище 0,4»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «СПАВ», стовпець «Норма

змісту»- викладено в редакції: «не вище 2,35»;

п. 1.1 розділу 1. «Предмет договору»:

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Температура», стовпець

«Норма змісту»- викласти в редакції: «не вище 40°»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «ХПК», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 700»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «БПК5»- викласти в редакції

«Бпкпол», стовпець «Норма змісту»- викласти в редакції: «не вище 500»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Фосфати», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 10 »;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Хлориди», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 350»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Сульфати», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 400»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Нафтопродукти», стовпець

«Норма змісту»- викласти в редакції: «не вище 20 »; у таблиці рядок найменування інгредієнта «Фенол», стовпець «Норма змісту»- викласти в редакції: «не вище 10,0 »;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Нітрити», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 3,3»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Нітрати», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 45»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Анілін», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 1,0 »;

- - в таблиці рядок найменування інгредієнта «Сухого залишок», стовпець

«Норма змісту»- викласти в редакції: «не вище 1000»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Залізо», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 2,5»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «СПАВ», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 20,0»;

Позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на те, що підприємство надає відповідні послуги по очищенню стоків з урахуванням роботи Постійного технологічного регламенту №239.

Відповідач вказує на те, що зазначений регламент є внутрішнім документом позивача, яки дає загальну характеристику технологічного режиму підприємства і не може бути обов’язковим для застосування до відповідача. Разом з цим, відповідач вказує на те, що у даних правовідносинах повинні застосовуватися Правила приймання стічних вод від підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації м. рубіжного, затверджених рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради №1142 від 18.11.03.

Преамбулу до договору та п.1.1 договору слід викласти у редакції відповідача, виходячи з наступного.

Пунктом 1.2. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37(далі –державні Правила), передбачено, що вони поширюються на комунальні підприємства

водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Відповідно до п.1.3 Правила спрямовані на запобігання порушенням у роботі

мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод Підприємств.

Пунктом 1.5 визначено, що на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали (під якими розуміються комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації) розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Пунктом 1.6. державних Правил передбачено, що місцеві Правила згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів.

Рішенням Рубіжанської міської ради № 1142 від 18.11.03 було затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації м. Рубіжне.

Пунктом 1.2 місцевих Правил визначено, що вони поширюються на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації м. Рубіжне.

Тобто, у даному випадку необхідно керуватися саме місцевими Правилами, які встановлюють гранично припустимі показники стічних вод, які спускаються до каналізації і які підприємства не повинні перевищувати.

За п .1.3 договору сторони визначили:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

1.3.

1.3. У випадку відмови Абонента в підписанні акту звірення за результатами аналізів "Виконавець" діє в наступному порядку:

- після закінчення проведення аналізу, при виявленні перевищення припустимих концентрацій забруднень, установлених договором, "Виконавець" направляє "Абонентові" повідомлення про виявлення перевищень листом, з додатком акту звірення аналізів проб господарсько-побутових стоків у контрольних крапках, у строк не пізніше 15 днів із дня відбору проб;

- у випадку незгоди Абонента з результатами аналізів проб, здійснених Виконавцем, і на підставі цієї відмови Абонента в підписанні Акту-звірення, Абонент має право направити за свій рахунок контрольну пробу в незалежну аналітичну лабораторію, що має атестат акредитації (ГОРСЭС або РКХЗ "Зоря") для перевірки попередніх результатів аналізу. У випадку, якщо така перевірка не виявить перевищення гранично припустимих параметрів у пробах, Виконавець визнає відсутність перевищення гранично припустимих параметрів у стоках і відшкодовує Абонентові витрати на проведення аналізу незалежною аналітичною лабораторією.

«У разі відмови в підписанні акту звірки «Виконавець діє в наступному порядку:

- після закінчення проведення аналізу, при виявленні перевищення

допустимих концентрацій забруднень, встановлених договором

«Виконавець»направляє «Абонентові»повідомлення про виявлення перевищень

листом, з додатком акту звірки аналізів проб господарський-побутових

стоків в контрольних крапках, в строк не пізніше 15 днів;

- контрольну пробу направляють в незалежну аналітичну

лабораторію, що має атестат акредитації (ГОРСЕС або РКХЗ «Зоря»)

для підтвердження результатів аналізу.

Пункт 1.3. слід викласти у редакції позивача, оскільки виходячи з того, що за умовами діючого законодавства сторона договору, яка не згодна з доводами , діями або висновками іншої сторони повинна довести свої доводи відповідними доказами. У даному випадку відповідачу надано можливість у випадку непогодження з результатами аналізу проводити повторний аналіз за власні кошти.

Пункт 1.5 договору сторонами викладений так:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

Абонент зобов‘язується витребувати в субабонентів та узгодити з Виконавцем усі паспорти на стічні води, що скидаються субабонентами м. Рубіжне, з якими укладені відповідні договори підприємством Абонента. Також Абонент зобов‘язується не рідше ніж 1 раз в місяць силами своєї лабораторії контролювати своїх субабонентів на предмет неприпустимості перевищення гранично дозволених показників вмісту інгрідієнтів у стоках, що скидаються, і в разі отримання інформації про перевищення гранично дозволених параметрів у стоках, що скидаються субабонентами, негайно повідомляти про це письмово Виконавцю. В разі поставляння Виконавцю стоків з перевищенням гранично дозволених параметрів в результаті недостатнього контролю стоків, що поставляються субабонентами, при не виявленні субабонента, який скинув стоки з перевищенням гранично дозволених параметрів, Абонент визнає лише за собою відповідальність за перевищення гранично дозволених параметрів у стоках і несе таку відповідальність персонально перед державними контролюючими органами.

Виключити пункт 1.5.

Пункт 1.5. слід виключити з тексту договору, оскільки ні діючим законодавством ні звичаями, ані правилами ділового обігу не передбачено обов’язок сторони за договором витребувати від користувачів будь-яких документів, для надання їх виконавцю. Разом з цим, позивач не довів необхідність включення вказаного пункту до договору.

Пункт 2.1 викладений сторонами наступним чином:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

2.1.

Вартість послуг по очищенню 1000 м3 господарсько-побутових стоків на момент укладання цього договору складає 1300.00 грн. без урахування ПДВ.

«Ціна послуг з очищення 1000 м3 господарський-побутових стоків на момент укладення цього договору складає 767,51 грн. (без урахування ПДВ)».

Пункт 2.2. викладений таким чином:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

2.2.

Вартість послуг по транспортуванню 1000 м3 господарсько-побутових стоків на момент укладання цього договору складає 73.00 грн. без урахування ПДВ.

«Ціна послуг з транспортування 1000 м3 господарський-побутових стоків на момент укладення цього договору складає 63,00грн (без урахування ПДВ)».

Зазначені пункти договору слід викласти у редакції позивача, виходячи з наступного.

Згідно з листом № 34-08/1864 від 21.04.08 Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області тариф на послуги з очищення та транспортування господарсько-побутових стоків складається з економічно обґрунтованих планових витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість, згідно Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 12.07.06 № 959.

При встановленні тарифів на послуги з водовідведення, у тому числі на очищення стоків, чинним законодавством передбачено обмеження максимального рівня рентабельності – 12% в цілому по підприємству.

Згідно чинного законодавства, суб’єкти господарювання повинні узгоджувати тарифи на комунальні послуги, у тому числі на послуги з очищення стоків в органах місцевого самоврядування за наявності висновків щодо економічно обґрунтованих планових витрат Державної інспекції з контролю за цінами.

Під час розгляді справи, позивачем до інспекції були надані розрахунки сум оплати послу з водовідведення та водоочищення і відповідно до висновку № 158 від 19.05.08

Державної інспекції з контрою за цінами в Луганській області щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на послугу з централізованого водовідведення розрахунок планових витрат на послугу з централізованого водовідведення (очищення стоків), визначений позивачем є обґрунтованим.

Пункт 2.4 договору викладений сторонами таким чином:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

2.4.

При виникненні необхідності зміни ціни послуг, внаслідок збільшення цін на енергоносії та ін., Виконавець має право провести перерахунок ціни послуг по очищенню стоків та письмово повідомити Абонента за 10 календарних днів до терміну вводу нових цін у взаєморозрахунки. Ці зміни оформлюються додатковою угодою до цього Договору. Сторони домовилися про те, що в разі незгоди Абонента з новими цінами на послуги, що надаються, і не підписання останнім додаткової угоди до цього Договору про зміну ціни послуг, цей договір буде розірваним з моменту отримання письмового повідомлення Виконавцем про відмову Абонента підписати додаткову угоду про зміну ціни послуг. В разі не направлення такого повідомлення Абонентом Виконавцю і не направлення Абонентом Виконавцю підписаної додаткової угоди про зміну ціни послуг, договір буде розірваний через 20 днів з моменту отримання Абонентом додаткової угоди про зміну ціни послуг.

«При виникненні необхідності зміни ціни послуг, унаслідок збільшення цін на енергоносії і ін., «Виконавець»в праві після узгодження в установленому порядку провести перерахунок ціни послуг з очищення стоків і письмово повідомити «Абонента»за 20 календарних днів до терміну введення нових цін у взаєморозрахунки. Дані зміни оформляються додатковою угодою до цього договору. Сторони домовилися про те, що у разі виникнення розбіжностей щодо введення нових цін, дана суперечка підлягає розв‘язанню в судовому порядку».

Пункт 2.4 слід прийняти у редакції відповідача, оскільки діючим законодавством не передбачена одностороння відмова від договору.

Відповідно до ст. ст. 651, 653 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, яким є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пункт 5.2. договору сторонами викладений у такій редакції:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

5.2.

При недотриманні вимог договору по якості стоків, що поставляються Виконавцю на очищення, Абонент зобов‘язаний сплатити Виконавцю за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, що були спричиненні порушенням режиму скиду, та додатковими концентраціями забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Виконавцю, і розраховані у відповідності з „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізаційних пунктів”, п.3

п. 5.2 розділу 5 «Порядок оплати послуг»- викласти в наступній редакції:

«При недотриманні вимог договору за якістю тих, що поставляються

«Виконавцеві»на очищення стоків «Абонент»зобов'язаний сплатити

«Виконавцеві»за скидання наднормативних забруднень, а також відшкодувати

збитки, заподіяні порушенням режиму скидання і додаткових

концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, які скидаються

«виконавцеві»і розрахованих відповідно до «Інструкції про

встановленні і стягненні плати за скидання промислових і інших стічних

вод в системи каналізаційних пунктів»п. 3., у випадку, якщо такі санкції

будуть пред'явлені «Виконавцеві»з боку контролюючих органів і

повноважних третіх осіб».

Пункт 5.2 договору слід викласти у редакції відповідача оскільки він не суперечить

Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації м. Рубіжне.

Пункт 6.3 договору таким чином:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

6.3.

В разі порушення термінів сплати за послуги по цьому договору, Абонент зобов‘язується сплатити Виконавцю пеню з розрахунку п‘яті облікових ставок Національного банку України за кожен день простроченого зобов‘язання.

П. 6.3. виключити

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 вказаного закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на викладене пункт 6.3 слід викладати у такій редакції:

«В разі порушення термінів сплати за послуги по цьому договору, Абонент зобов’язується сплатити виконавцю пеню з розрахунку двох облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення зобов’язання».

Пункт 6.5 сторонами викладений:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

6.5.

В разі наявності заборгованості Абонента перед Виконавцем за послуги по цьому договору у сумі, яка перевищує вартість послуг за останній місяць згідно виставленому для Абоненту рахунку по цьому договору, Виконавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, при цьому договір буде вважатися розірваним з моменту отримання Абонентом повідомлення від Виконавця про розірвання договору. Також в разі наявності заборгованості Абонента перед Виконавцем за послуги по цьому договору у сумі, яка перевищує вартість послуг за останній місяць згідно виставленому для Абонента рахунку по цьому договору, Виконавець має право стягнути з Абонента штраф у розмірі 30 % від суми останнього вистав-леного Абоненту рахунку за очищення стоків.

п. 6.5. виключити

Пункт 6.5 виключити слід виключити, оскільки як було вказано вище, діючим законодавством не передбачена одностороння відмова від договору.

Відповідачем запропоновано доповнити договір пунктом 8.2 такого складу:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

8.2.

Відсутній

«У випадку якщо з цього договору або у зв'язку з ним між Сторонами виникнуть спори, то пред'явлення претензії є обов'язковим.

Пункт 8.2 виключити оскільки нормативно не встановлений обов’язковий претензійний порядок врегулюванні спорів за договором, а відповідачем не обґрунтовано необхідність обов’язкового направлення претензій для виріше6ння спірних питань.

Пункт 9.2 сторонами викладений так:

Пункт

договору

Редакція Позивача

Редакція Відповідача

9.2.

Кожна із сторін має право у односторонньому порядку розірвати цей договір з письмового повідомлення про це іншу сторону. При цьому договір уде являтися розірваним з моменту отримання письмового повідомлення про це іншу сторону.

«Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Договір може бути розірваний у встановленому законодавством порядку, за погодженням сторін або за рішенням суду».

Пункт 9.2 слід викласти у редакції відповідача, оскільки він не суперечить пунктам 2.4, 6.5 договору і як було вказано в вище відмова у односторонньому порядку законодавством не припускається.

Щодо додатку 3 до договору то сторонами він узгоджений відповідно до протоколу узгодження розбіжностей, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п.1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду на викладене позов слід задовольнити частково.

Витрати по держмиту і на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони у рівних частинах, а саме, по 42 грн. 50 коп. і 59 грн. 00 коп. відповідно.

На підставі викладеного, керуючись п.1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Преамбулу договору викласти у такій редакції:

«Сторони, керуючись «Пра вилами прийому стічних вод підприємств в комунальні і

відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими Наказом Де ржбуду України № 37 від 19.02.02 р., „Правилами охо рони поверхневих вод від забруднення зворотними во дами”, затвердженими по становою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 р. № 465, «Правилами прийому стічних вод підприємств в комунальні і відомчі системи каналізації м. Рубіжне», за тверджені рішенням Рубі жанського виконавчого комі тету 18.11.2003г. -1142, уклали цей дого вір про наступне:»

3. Пункт 1.1. договору викласти у такій редакції:

««Предмет договору»:

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Температура», стовпець

«Норма змісту»- викласти в редакції: «не вище 40°»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «ХПК», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 700»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «БПК5»- викласти в редакції

«Бпкпол», стовпець «Норма змісту»- викласти в редакції: «не вище 500»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Фосфати», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 10 »;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Хлориди», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 350»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Сульфати», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 400»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Нафтопродукти», стовпець

«Норма змісту»- викласти в редакції: «не вище 20 »; у таблиці рядок найменування інгредієнта «Фенол», стовпець «Норма змісту»- викласти в редакції: «не вище 10,0 »;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Нітрити», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 3,3»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Нітрати», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 45»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Анілін», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 1,0 »;

- - в таблиці рядок найменування інгредієнта «Сухого залишок», стовпець

«Норма змісту»- викласти в редакції: «не вище 1000»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «Залізо», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 2,5»;

- у таблиці рядок найменування інгредієнта «СПАВ», стовпець «Норма

зміст»- викласти в редакції: «не вище 20,0»».

4. Пункт 1.3 договору викласти у такій редакції:

«У випадку відмови Абонента в підписанні акту звірення за результатами аналізів "Виконавець" діє в наступному порядку:

- після закінчення проведення аналізу, при виявленні перевищення припустимих концентрацій забруднень, установлених договором, "Виконавець" направляє "Абонентові" повідомлення про виявлення перевищень листом, з додатком акту звірення аналізів проб господарсько-побутових стоків у контрольних крапках, у строк не пізніше 15 днів із дня відбору проб;

- у випадку незгоди Абонента з результатами аналізів проб, здійснених Виконавцем, і на підставі цієї відмови Абонента в підписанні Акту-звірення, Абонент має право направити за свій рахунок контрольну пробу в незалежну аналітичну лабораторію, що має атестат акредитації (ГОРСЭС або РКХЗ "Зоря") для перевірки попередніх результатів аналізу. У випадку, якщо така перевірка не виявить перевищення гранично припустимих параметрів у пробах, Виконавець визнає відсутність перевищення гранично припустимих параметрів у стоках і відшкодовує Абонентові витрати на проведення аналізу незалежною аналітичною лабораторією.».

5. Пункт 1.5 із тексту договору виключити.

6. Пункт 2.1 договору викласти у такій редакції:

«Вартість послуг по очищенню 1000 м3 господарсько-побутових стоків на момент

укладання цього договору складає 1300.00 грн. без урахування ПДВ.»

7. Пункт 2.2 договору викласти у такій редакції:

«Вартість послуг по транспортуванню 1000 м3 господарсько-побутових стоків на момент укладання цього договору складає 73.00 грн. без урахування ПДВ.»

8. Пункт 2.4 договору викласти у такій редакції:

«При виникненні необхідності зміни ціни послуг, унаслідок збільшення цін на енергоносії і ін., «Виконавець»в праві після узгодження в установленому порядку провести перерахунок ціни послуг з очищення стоків і письмово повідомити «Абонента»за 20 календарних днів до терміну введення нових цін у взаєморозрахунки. Дані зміни оформляються додатковою угодою до цього договору. Сторони домовилися про те, що у разі виникнення розбіжностей щодо введення нових цін, дана суперечка підлягає розв‘язанню в судовому порядку».

9. Пункт 5.2 договору викласти у такій редакції:

«При недотриманні вимог договору за якістю тих, що поставляються «Виконавцеві»на очищення стоків «Абонент»зобов'язаний сплатити «Виконавцеві»за скидання наднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні порушенням режиму скидання і додаткових концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, які скидаються «виконавцеві»і розрахованих відповідно до «Інструкції про встановленні і стягненні плати за скидання промислових і інших стічних вод в системи каналізаційних пунктів»п. 3., у випадку, якщо такі санкції будуть пред'явлені «Виконавцеві»з боку контролюючих органів і повноважних третіх осіб».

10. Пункт 6.3 договору викласти у такій редакції:

«В разі порушення термінів сплати за послуги по цьому договору, Абонент зобов’язується сплатити виконавцю пеню з розрахунку двох облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення зобов’язання».

11. Пункт 6.5 із тексту договору виключити.

12. Пункт 8.2 із тексту договору виключити.

13. Пункт 9.2 договору викласти у такій редакції:

«Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Договір може бути розірваний у встановленому законодавством порядку, за погодженням сторін або за рішенням суду».

14. Щодо вимог до додатку 3 до договору провадження у справі припинити.

Днем укладення договору вважати день набрання чинності рішенням у справі № 6/25 пд.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Рубіжне Луганської області, вул. Менделєєва, буд. 49, код 32026192, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель», м. Рубіжне Луганської області, пл. Хіміків, буд. 2, код32803997, витрати по держмиту у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –23.06.08.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді І.О.Каширіна