Постанова № 1773930, 21.05.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"21" травня 2008 р.

Справа № 15а/228-5161

11 год. 20 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув справу

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003

до Приватного малого підприємства "Люкс". вул. Кривоноса, 7/84, м. Тернопіль, 46018

про стягнення 1875 грн. заборгованості перед бюджетом.

за участю представників сторін:

позивача: ГДПІ юридичного відділу Переймибіда Р.Б. - довіреність № 38/7/10-015 від 08.01.08р.;

відповідача: Юрист Криль М.П. –довіреність № 9 від 28.01.08р..

Суть справи:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства "Люкс". вул. Кривоноса, 7/84, м. Тернопіль, 1875 грн. заборгованості перед бюджетом.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, у зв’язку з чим справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що набрав чинності з 01.09.2005р..

Відповідно до змісту пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства, допущені податковим органом при проведенні перевірки та прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарським судом встановлено:

- Приватне мале підприємство "Люкс" зареєстроване Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 23.04.1991р., код 14027899, про що свідчить довідка Головного управління статистики в Тернопільській області № 31-690 від 22.10.2007р. та свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності;

- за результатами проведеної працівниками Державної податкової адміністрації в Тернопільській області перевірки в барі "Монако", що знаходиться за адресою: вул. Тернопільська, 8а, м. Тернопіль, та належить Приватному малому підприємству "Люкс", на предмет контролю за додержанням останнім встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, складено 21.08.2007р. акт перевірки, яким виявлено порушення підприємством п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон про РРО), а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки (надання послуги) 235,70 грн. не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа; не видано розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (попереднього замовлення) –235,70 грн. та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій розмірі 139,30 грн..

На підставі зазначеного акта перевірки податковою інспекцією прийняте 27.09.2007р. рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0137832303, яким до відповідача за встановлені порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону про РРО застосовані у відповідності до п. 1 ст.17 Закону про РРО санкції в сумі 1758,50 грн. (п’ятикратний розмір вартості проданих товарів) та за порушення п. 13 ст. 3 Закону про РРО застосовані штрафні санкції в сумі 696,50 грн. (п’ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність).

Дане рішення відповідачем одержане 03.10.2007р. та ним оскаржене в адміністративному порядку, за результатами розгляду якого Державною податковою інспекцією України 29.01.2008р. прийнято Рішення про результати розгляду скарги № 1499/7/25-0415, відповідно до якого рішення ДПА в Тернопільській області № 0137832303 від 27.09.2007р. залишено в силі, а скаргу відповідача залишено без задоволення та роз’яснено, що зазначене рішення може бути оскаржене в судовому порядку в термін, передбачений законодавством України.

Беручи до уваги, що станом на день розгляду відповідачем не подано доказів оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0137832303 від 27.09.2007р. в судовому порядку, а тому рішення станом на день розгляду спору є чинним.

Згідно облікових карток платника та пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що відповідач штрафних санкцій в повному обсязі не оплатив і за ним рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 1875 грн..

Відповідно до п. 11. ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Приймаючи до уваги, що станом на день прийняття рішення сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, тому позовні вимоги підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Статтями 69 - 71 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено заборгованість перед бюджетом відповідача в сумі 1875 грн., беручи до уваги, що відповідач, доказів добровільного погашення зазначеної заборгованості не надав, а тому суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Приватного малого підприємства "Люкс". вул. Кривоноса, 7/84, м. Тернопіль, 1875 грн. штрафних санкцій правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки предметом даного спору є стягнення штрафних санкцій, а не правомірність прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПА в Тернопільській області, що відповідно може бути предметом іншого адміністративного позову.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 94 КАС України та беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, останній з відповідача не стягується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158, 162, 163, 164, 167, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Тернопільської області

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного малого підприємства "Люкс". вул. Кривоноса, 7/84, м. Тернопіль, код 14027899 в доход державного бюджету ВДК у м. Тернополі, р/р 31110104700002, код платежу 21080900, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 - 1875 грн. штрафних санкцій.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі "06" червня 2008р. до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя Г.Б. Бучинська