Ухвала суду № 1773925, 25.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.06.08 р. Справа № 45/272б

За заявою кредитора (заявника) Добропільської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Добропілля (ЄДРПОУ 23355183) та Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля Донецької області, м. Добропілля (ЄДРПОУ 23126353)

до боржника Державного комплектовочно – транспортного підприємства, м.Добропілля (ЄДРПОУ 00112453)

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредитора: Ситник С.В. – довір.

від боржника: не з’явились

Арбітражний керуючий: Поліщук О.Б. – розпорядник майна

В засіданні брали участь:

За заявою Добропільської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Добропілля (ЄДРПОУ 23355183) та Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля Донецької області, м. Добропілля (ЄДРПОУ 23126353) господарським судом Донецької області ухвалою 03.07.2007р. порушена справа про банкрутство Державного комплектовочно – транспортного підприємства, м.Добропілля (ЄДРПОУ 00112453).

Ухвалою суду від 17.01.2008р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника на 6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Одночасно вказаною ухвалою затверджений розмір вимог ініціюючих кредиторів до боржника.

В газеті „Голос України” №26 від 09.02.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/272б про банкрутство Державного комплектовочно – транспортного підприємства, м.Добропілля (ЄДРПОУ 00112453).

Ухвалою господарського суду від 27.03.2008р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі на 23.04.2008р.

Одночасно даною ухвалою зобов’язано розпорядника майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності.

Господарським судом розглядається заява арбітражного керуючого Поліщук О.Б. про припинення його повноважень у якості розпорядника майна Державного комплектовочно – транспортного підприємства, м.Добропілля, усне клопотання Добропільської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Добропілля про зобов’язання арбітражного керуючого Поліщук О.Б. надати письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та клопотання розпорядника майна провести аудиторську перевірку за рахунок коштів кредиторів.

Розгляд вказаних питань відкладався ухвалами від 23.04.2008р. та 20.05.2008р.

В судове засідання 25.06.2008р. з’явились розпорядник майна та представник податкової інспекції.

Представник Пенсійного фонду в засідання суду не з’явився, вимоги суду не виконав, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про затвердження оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючих кредиторів.

Представник податкової інспекції заперечує та стверджує про відсутність відповідного рішення комітету кредиторів.

За таких підстав, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2008р. на 10-35 год. (каб. 409).

Зобов’язати розпорядника майна провести засідання комітету кредиторів на якому вирішити питання про затвердження оплати послуг, відповідний протокол надати суду.

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя Плотніцький Б.Д.