Рішення № 1773866, 28.02.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" лютого 2008 р. Справа № 5/007-08

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Прокурора Богуславського району в інтересах держави в особі Митаївської сільської ради, с. Митаївка, Богуславський район.

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Побережківське”, с.Побережка, Богуславський р-н.

про

стягнення 4960 грн.

за участю представників:

прокуратури:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

позивача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Богуславського району в інтересах держави в особі Митаївської сільської ради (далі –позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Побережківське” (далі –відповідач) про стягнення 4960 грн. заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо сплати орендної плати.

Присутній в судовому засіданні 05.02.2008р. прокурор та представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Прокурор та позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання 28.02.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 08.01.2008 року та від 05.02.2008 року, в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка в судове засідання прокурора та сторін у справі не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності прокурора та представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Митаївською сільською радою та відповідачем 19.04.2005р. укладено договір оренди земельної частки (паю), (далі –договір), відповідно до умов якого сільська рада - орендодавець передає, а відповідач - орендар приймає в оренду земельну частку пай розміром 26,4 умовних кадастрових гектарів, вартістю 199912 грн., яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом.

Згідно п. 2.1 договору, земельна частка (пай) передається в оренду для сільськогосподарських потреб.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що за користування земельною часткою, відповідач сплачує позивачу щороку орендну плату у розмірі 4960 грн. Орендну плату сплачується відповідачем протягом терміну дії договору не пізніше як у термін від 19.04.2005 р. до 19.04.2006 р.

Договір складено сторонами на один рік. Початок дії договору 19.04.2005 р. закінчення 19.04.2006 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв земельну частку (пай) загальною площею 26,4 га. Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати не виконав.

Станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 4960 грн. по сплаті орендної плати.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 410 Цивільного кодексу України землекористувач зобов’язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, а також інші платежі, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4960 грн. основного боргу, є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Побережківське” (09732, Київська область, Богуславський р-н., с. Побережка, код ЄДРПОУ 33505209) на користь Митаївської сільської ради (09733, Київська обл., Богуславський р-н., с. Митаївка, код ЄДРПОУ 04363353) 4960 (чотири тисячі дев’ятсот шістдесят) грн. основного боргу.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Побережківське” (09732, Київська область, Богуславський р-н., с. Побережка, код ЄДРПОУ 33505209) в доход Державного бюджету України (№ рахунку –31118095700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) - 102 (сто дві) грн. державного мита.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Побережківське” (09732, Київська область, Богуславський р-н., с. Побережка, код ЄДРПОУ 33505209) в доход Державного бюджету України (№ рахунку –31211259700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22050000) - 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.