Рішення № 17737048, 17.08.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

2-929/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки “Сяйво Карпат”

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Сяйво Карпат» було укладено договір кредиту № 67, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 3 500,00 гривень строком на 18 місяців. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит рівними частинами, тобто по 280 гривень щомісяця з урахуванням процентів за його користування.

Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.03.2006 р. та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості по кредиту становить 6361,05 гривень.

У забезпечення повернення кредиту 28 березня 2006 року між КС «Сяйво Карпат» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 67 згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1. Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судове засідання представник позивача Муска Микола Тіборович, діючий на підставі доручення, не зявився. Надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі представника позивача. Позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття». Про причини неявки суд не повідомили.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2006 року між ОСОБА_1 та КС «Сяйво Карпат» укладено договір кредиту № 67, згідно якого КС «Сяйво Карпат» надала позичальникові кредит в сумі 3 500,00 /три тисячі пятсот/ гривень строком на 18 місяців. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит рівними частинами, тобто по 280 грн. щомісяця з урахуванням процентів за його користування.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 157 від 28.03.2006 р. та підписом самого відповідача.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснював платежі нерегулярно, тому станом на 01 березня 2011 року заборгованість перед кредитором за кредитним договором становить 6361, 05 (шість тисяч триста шістдесят одна) гривня.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і з ним був укладений договір поруки № 67 від 28 березня 2006 року.

Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 526, 554, 625, 629, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки “Сяйво Карпат” /р/р 26501000000023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк», м. Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 22074051/, місцезнаходження м. Мукачево, площа Миру № 17 Закарпатської області, заборгованість за договором кредиту в сумі 6 361 /шість тисяч триста шістдесят одну/ гривень 05 /пять/ копійок; 63,61 гривень судових витрат та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення суду відповідачі можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

17.08.2011