Ухвала суду № 17732684, 17.08.2011, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-116/11

УХВАЛА

17.08.2011Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- Тарабан Є. О.

при секретарі- Кузнецовій Г.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в сел. Царичанка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 6 липня 2010 року ним було подано до Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення із ОСОБА_2 грошового боргу за договором позики на суму 56 000 грн.;

- в той же день, 6 липня 2010 року, разом із позовною заявою ним було подано до районного суду також заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 - приміщення магазину в АДРЕСА_1;

- ухвалою судді Царичанського району Дніпропетровської області від 6 липня 2010 року заяву про забезпечення позову було задоволено - накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 - приміщення магазину в АДРЕСА_1;

- отримавши ухвалу суду про накладення арешту на її нерухоме майно, ОСОБА_2 уклала із ОСОБА_3 (матір,ю чоловіка ОСОБА_2.) фіктивний договір купівлі-продажу вказаного вище нерухомого майна;

- на думку позивача фіктивність вказаного договору купівлі-продажу підтверджується тим, що ОСОБА_2 і після укладення договору купівлі-продажу продовжує користуватися спірним приміщенням за його призначенням (магазин продовольчих товарів), а також явно занижена ціна, за яку було продано нову будівлю магазину (будівля площею 142,1 м2 продана за 17 950 грн.).

Посилаючись на норми ст. 234 ЦК України ОСОБА_1 просив у позовній заяві визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення магазину по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи було встановлено, що 20 грудня 2010 року між відповідачем в даній справі ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайран" було укладено попередній договір (а. с. 53), згідно з п. 1 якого ОСОБА_3 зобов"язується передати в оренду на 1 рік (з 1 квітня 2011 року по 1 квітня 2012 року) спірне приміщення магазину вказаному вище товариству, про що сторони зобов"язуються укласти основний договір 1 квітня 2011 року.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У разі задоволення заявлених в даній справі позовних вимог (визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення магазину недійсним) укладення основного договору оренди між ОСОБА_3 та ТОВ "Скайран" стане неможливим, оскільки ОСОБА_3 не буде власником вказаного приміщення. В зв"язку із чим у ТОВ "Скайран" можуть виникнути певні права по відношенню до ОСОБА_3, в тому числі з відшкодування збитків та сплати штрафу відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 попереднього договору.

Відповідно до норм ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступини у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайран" повинно бути залучене до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

На підставіі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайран" (вул. Набережна Леніна, буд. 29-а, оф. 301, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 35043294).

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайран".

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:Є.О.Тарабан.