Вирок № 17732620, 11.08.2011, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Справа1-85/11

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

«11»серпня 2011 рокуСправа1-85/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

з участю підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Супівка Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,

у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.210, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Басейнового управління водних ресурсів (БУВР) р. Південний Бугу, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обовязками, на якого відповідно Положення про Басейнове управління водними ресурсами, що затверджено Наказом Голови Держводгоспу України № 142 від 09.07.2007 року, покладено персональну відповідальність за виконання покладених на БУВР р. Південний Бугу завдань з:

-державного управління в галузі водного господарства, здійснення єдиної технічної політики у сфері використання, збереження та відтворення водних ресурсів, забезпечення потреб населення та галузей економіки у водних ресурсах у басейні річки Південний Бугу;

-організації виконання довгострокових державних і комплексних програм щодо розвитку меліорації земель і поліпшення екологічного стану меліоративних угідь, захисту від шкідливої дії вод сільських населених пунктів і сільськогосподарських угідь в межах Вінницької області;

-здійснення функцій розпорядника бюджетних асигнувань, які йому виділяються, сприяє залученню і розміщенню вітчизняних та іноземних інвестицій для розвитку водогосподарсько-меліоративного комплексу;

-видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду в межах Вінницької області та координує дій з цих питань в басейні річки Південний Бугу;

-погодження договорів на спеціальне водокористування в межах Вінницької області;

-погодження договорів оренди водних обєктів в межах Вінницької області;

-виконання функцій замовника на проектування, будівництво та реконструкцію меліоративних систем, водопостачання сільських населених пунктів, природоохоронних та інших обєктів інженерної інфраструктури, які фінансуються за рахунок державного бюджету та інших джерел фінансування в межах Вінницької області;

-координації роботи облводгоспів, які знаходяться в басейні річки Південний Бугу;

-забезпечення цільового та раціонального використання бюджетних коштів, державного майна і надходжень від платних послуг;

-здійснення управління та контролю стосовно організацій, які є юридичними особами - Вінницьке міжрайонне управління водного господарства, Тульчинське міжрайонне управління водного господарства, Ямпільське міжрайонне управління водного господарства, Вінницька гідрогеолого-меліоративна партія, Миколаївське регіональне управління водних ресурсів, -

Зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з карєристських спонукань, з метою уникнення відповідальності за неналежну організацію ремонтних робіт на Порогівській та Ямпільській головних насосних станціях(ГНС) шляхом створення видимості перед керівництвом Держводгоспу України своєчасного виконання ремонтних робіт на названих обєктах і освоєння виділених бюджетних коштів, у першій декаді грудня 2008 року особисто виїхав до м. Ямполя, де в приміщенні Ямпільського МУГВ (м. Ямпіль вул. Черняховського, 5), достовірно знаючи, що ремонтні роботи на названих обєктах виконані лише частково, використовуючи авторитет та впливовість свого посадового становища, схилив підпорядкованого йому начальника Ямпільського МУВГ ОСОБА_4 до внесення у акт виконаних робіт за грудень 2008 року неправдивих відомостей щодо виконання усіх запланованих робіт по Порогівській та Ямпільській ГНС і підписання складених актів виконаних робіт.

Відразу після складення та підписання ОСОБА_4 акту виконаних робіт за грудень 2008 рік, що містили завідомо неправдиві дані, ОСОБА_2 особисто відвіз названий документ у м. Вінницю, де у приміщенні БУВР р. Південний Бугу передав для підписання головному гідротехніку БУВР р. Південний Бугу ОСОБА_5, на якого був покладений обовязок здійснювати технічний нагляд за роботами на обєктах Порогівській та Ямпільській ГНС, та запевнив останнього у тому, що перелічені в акті виконаних робіт заходи виконані в повній мірі. Не маючи підстав сумніватись у правдивості слів безпосереднього керівника, особисто не здійснивши перевірку виконаних робіт, ОСОБА_5, будучи введеним в оману, поставив підпис на акті виконаних робіт за грудень 2008 року. Завізований акт виконаних робіт ОСОБА_5 подав на підпис заступнику начальника БУВР р. Південний Бугу ОСОБА_6, який у свою чергу, не перевіривши відповідність фактично виконаних робіт та відомостей вказаних у актах, підписав з боку БУВР р. Південний Бугу названий акт виконаних робіт.

В подальшому, 9 грудня 2011 року згідно акту виконаних робіт за грудень 2008 року, що містив завідомо неправдиві дані, БУВР р. Південний Бугу безпідставно, за рахунок бюджетних коштів оплачено не проведені на час здійснення оплати роботи по ремонту електротехнічного обладнання та укріплення схилів басейну Порогівської зрошувальної системи камяним накидом насухо на загальну суму 263777,48 грн., що у понад двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника БУВР р. Південний Бугу, будучи службовою особою, умисно вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища у супереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставної сплати за рахунок бюджетних коштів не завершених на час здійснення оплати робіт на загальну суму 263777 гривень 48 копійок.

Крім цього, Підсудний ОСОБА_2, у першій декаді грудня 2008 року, обіймаючи посаду начальника БУВР р. Південний Бугу, перебуваючи у приміщенні Ямпільського МУГВ (м. Ямпіль вул. Черняховського, 5) з приводу перевірки стану виконання ремонтних робіт по Порогівській та Ямпільській ГНС, достовірно знаючи ситуацію щодо невиконання запланованих робіт по ремонту електротехнічного обладнання та укріплення схилів басейну Порогівської зрошувальної системи камяним накидом насухо, умисно, зловживаючи посадовим становищем, використовуючи впливовість власного посадового становища, схилив начальника Ямпільського МУВГ ОСОБА_4 до складення і підписання акту виконаних робіт за грудень 2008 року та внесення у них неправдивих відомостей щодо виконання усіх запланованих робіт по Порогівській та Ямпільській ГНС, що того ж дня здійснив останній. В подальшому, згідно акту виконаних робіт за грудень 2008 року, що був складений та підписаний ОСОБА_4 і містив завідомо неправдиві дані, БУВР р. Південний Бугу безпідставно, за рахунок бюджетних коштів оплачено ремонт електротехнічного обладнання і укріплення схилів басейну Порогівської зрошувальної системи камяним накидом насухо на загальну суму 263777 гривень 48 копійок, що у понад двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вироком Ямпільського районного суду від 16 вересня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України за наведеними вище фактами.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2, будучи службовою особою, як підбурювач, умисно, шляхом переконання схилив ОСОБА_4 до вчинення злочину службового підроблення, чим вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, 13 січня 2009 року, перебуваючи у приміщенні БУВР р. Південний Бугу (м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 13), обіймаючи посаду начальника БУВР р. Південний Бугу, виконуючи функції розпорядника бюджетних коштів на виконання державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет на 2009 рік, у супереч цілям, меті та завданням Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет, в порушення вимог п. 4 наказу Держводгоспу України № 4 від 10.01.09р. «Про створення комісій для розгляду пропозицій водогосподарських організацій щодо визначення обсягів фінансування на 2009рік», яким зобовязано начальників басейнових управлінь водних ресурсів подати детальні проекти планів заходів по КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет», виношуючи умисел на фінансування робіт, що були розпочаті у 2008 році в межах програми фінансування КПКВ 5001070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь»- регулювання річки Берладинка з капремонтом ГТС в селі Нова Ободівка Тростянецького району та проектно-вишукувальні роботи з виготовлення робочого проекту «Поліпшення екологічного стану р. Південний Бугу в Хмільницькому районі Вінницької області, за рахунок цільових бюджетних коштів, які виділялись за програмою КПКВ 5001110, подав через головного інженера установи ОСОБА_7 до Державного комітету України по водному господарству пропозиції щодо формування переліку заходів бюджетних програм на виконання протипаводкових заходів по Вінницькій області на 2009рік, при цьому, достовірно знаючи про те, що річка Берладинка не відноситься до басейнів вказаних річок, вніс у пропозиції, заходи повязані із регулюванням названої річки з капремонтом гідротехнічних споруд (ГТС) у селі Нова Ободівка Тростянецького району, та проектно-вишукувальні роботи.

20 березня 2009 року, на підставі наданих з БУВР Південного Бугу документів, наказом Держводгоспу України № 54 затверджено план виконання природоохоронних заходів по напрямах та обєктах, що фінансуються з Державного бюджету за КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет», а саме, регулювання річки Берладинка з капремонтом ГТС в селі Нова Ободівка Тростянецького району на суму 390000грн. та проектно-вишукувальні роботи на суму 110000грн. Вказані кошти у період з 31 березня по 26 серпня 2009 року надійшли на реєстраційний рахунок № 35223007004951 у Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області, відкритий БУВР Південного Бугу з метою фінансування названої програми за КПКВ 5001110.

16 січня 2009 року, у м. Вінниці начальник БУВР Південного Бугу підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи, що проектно-вишукувальні роботи щодо поліпшення екологічного стану річки Південний Бугу у м. Хмільник не можуть фінансуватися з програми за КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет», уклав з ВАТ СБК «Водпроект»додаткову угоду №01 до договору №214-08/П від 23.06.2008 року на виконання робіт з виготовлення робочого проекту «Поліпшення екологічного стану р. Південний Бугу в Хмільницькому районі Вінницької області».

Крім того, 10 лютого 2009 року у м. Вінниці, достовірно знаючи, що роботи по регулюванню річки Берладинка також не можуть фінансуватися з програми за КПКВ 5001110, начальник БУВР Південного Бугу підсудний ОСОБА_2 уклав з ПП «Тандем»додаткову угоду б/н до договору підряду №4/10 від 01 жовтня 2008 року про виконання робіт з розчистки русла р. Берладинка і капітального ремонту ГТС, та 15 квітня 2009 року уклав з ВАТ СБК «Водпроект» договір №070-09/П на виконання робіт по перерахунку кошторисної документації по робочому проекту «Регулювання русла річки Берладинка з капремонтом ГТС».

20 серпня 2009 року, після виконання робіт ВАТ СБК «Водпроект»з виготовлення робочого проекту «Поліпшення екологічного стану р. Південний Бугу в Хмільницькому районі Вінницької області»начальник БУВР Південного Бугу - підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи, що проектно-вишукувальні роботи щодо поліпшення екологічного стану річки Південний Бугу у м. Хмільник не можуть фінансуватися з програми за КПКВ 5001110 уклав з ДП «Укрдержбудекспертиза»договір №02-00169-0 про проведення експертизи вищеназваного робочого проекту.

На підставі вище перелічених договорів та після виконання відповідних робіт, у період з 31 березня 2009 року до 28 серпня 2009 року, перебуваючи у приміщенні БУВР р. Південний Бугу (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13), обіймаючи посаду начальника БУВР р. Південний Бугу, в порушення п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України, у супереч Державній цільовій програмі комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет, підсудний ОСОБА_2, реалізуючи умисел направлений на фінансування за рахунок цільових бюджетних коштів отриманих за програмою КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет», обєктів, що не підпадають під дію названої програми, перерахував усупереч цільовому призначенню з реєстраційного рахунку №35223007004951, відкритого 20.02.2009 року БУВР Південного Бугу у Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області з метою фінансування програми за КПКВ 5001110, бюджетні кошти -

на рахунок ПП «Тандем», № 260086110 у ОД «Райффайзен Банк Аваль», -

-за платіжним дорученням № 235 від 31.03.2009 року, 102636,0 грн.

-за платіжним дорученням № 328 від 06.05.2009 року, 24369,60 грн.

-за платіжним дорученням № 372 від 21.05.2009 року, 58483,20 грн.

-за платіжним дорученням № 465 від 22.06.2009 року, 29980,80 грн.

-за платіжним дорученням № 560 від 27.07.2009 року, 28978,80 грн.

-за платіжним дорученням № 599 від 05.08.2009 року, 20294,40 грн.

-за платіжним дорученням № 654 від 19.08.2009 року, 47095,20 грн.

на рахунок ВАТ СБК «Водпроект»№ 2600348014726 у ВФ ВАТ КБ «Хрещатик»,-

-за платіжним дорученням № 236 від 31.03.2009 року,44070,47 грн.

-за платіжним дорученням № 280 від 17.04.2009 року, 2289,60 грн.

-за платіжним дорученням № 321 від 29.04.2009 року, 23336,57 грн.

на рахунок БУВР р. Південний Бугу № 35229001004951 у ГУДКУ у Вінницькій області за проведений технагляд за роботами по регулюванню русла р. Берладинка

-за платіжним дорученням № 252 від 31.03.2009 року, 3293,53 грн.

-за платіжним дорученням № 373 від 27.05.2009 року, 1122,33 грн.

-за платіжним дорученням № 565 від 29.07.2009 року, 884,18 грн.

-за платіжним дорученням № 685 від 27.08.2009 року,1056,08 грн.

нарахунокДП«Укрдержбудекспертиза»№37123001005225уГУДКУуВінницькій області, -

-за платіжним дорученням № 677 від 26.08.2009 року, 3421,00 грн.

- у загальній сумі 391311 гривень 76 копійок, що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника БУВР р. Південний Бугу, будучи службовою особою, умисно, використав бюджетні кошти на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням і не були передбачені відповідною Державною цільовою програмою, чим вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 210 КК України використання службовою особою бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню якщо предметом цих діянь були бюджетні кошти у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав і суду пояснив, що він перебував на посаді начальника БУВР р. Південий Бугу і здійснював загальне керівництво управлінням. Ніс персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань з координації роботи Облводгоспів, що знаходяться в басейні річки південний Бугу, цільове використання бюджетних коштів, державного майна і надходжень доходів та видатків на утримання БУВР Південого Бугу, укладав договори від імені БУВР та виконував інші повноваження передбачені Положенням. 13 січня 2009 року за погодженням комісії були підготовлені всі програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет на 2009 рік. Бугу вказано, що до переліку включити незавершене будівництво річки Барладянка у селі Нова Ободівка, яка не відноситься до басейну вказаних річок. З цією пропозицією, а саме по 70 программі їхала головний інженер ОСОБА_7 По 50-60 заступник начальника ОСОБА_10 Він особисто не був присутнім, тому що перебував на нараді. Тому, він запропонував їхати головному інженерові ОСОБА_7, яка на той час саме була у відпустці, але була відкликана і дала згоду на поїзду до Державного комітету України по водному господарству щодо формування переліку бюджетних програм на виконання протипаводкових заходів по Вінницькій області на 2009 рік. Після погодження проектів кошторису Держводгоспом було затверджено план фінансування по КПКВ 5001110.

Із показань допитаного судом свідка ОСОБА_6 встановлено, що він працює на посаді заступника начальника БУВР Південного Бугу з питань водних ресурсів з 3 вересня 2007 року. Відповідно до своїх посадових обовязків він здійснює контроль за водними ресурсами Вінницької області та річки Південного Бугу, моніторинг вод, контроль за водокористуванням, проводить інспекторську роботу, здійснює контроль за можливістю виникнення надзвичайних ситуацій, моніторинг якості водних ресурсів, у випадку необхідності, за відсутності начальника управління та головного інженера він виконує обовязки начальника БУВР р. Південний Бугу, також він має право другого підпису і за відсутності начальника, він підписує усі управлінські та фінансові документи. Ознайомившись з актами виконаних робіт за грудень 2008 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт він показав, що у названих документах стоїть його підпис. Названі документи йому на підпис надав ОСОБА_5, який здійснював технічний нагляд за проведенням робіт на Порогівській та Ямпільській ГНС. На момент підписання тих документів він не сумнівався в правдивості внесених туди даних, але сам особисто не здійснював перевірки тих обєктів, а поклався на слово ОСОБА_5П та начальника Ямпільського МУВГ ОСОБА_4, який також підписав названий акт виконаних робіт за грудень 2008 року. Він підписав дані акти через те, що ОСОБА_2 був у відпустці, а він мав право другого підпису, так як не думав, що його можуть так підставити і надати на підпис акти, де зазначені роботи в дійсності не виконані.

Із показів допитаного судом свідка ОСОБА_5 встановлено, що ознайомившись з актами виконаних робіт за грудень 2008 року по Порогівській та Ямпільській ГНС ОСОБА_5 показав, що він підписав у м. Вінниці названі акти, не виїжджаючи у м. Ямпіль для проведення технічного нагляду. Точної дати він не пама»ятає, , але пригадав, що, коли він перебував на роботі у приміщенні БУВР р. Південний Бугу до нього зайшов ОСОБА_2 - начальник БУВР р. Південний Бугу. В ході розмови ОСОБА_2 надав йому на підпис акти виконаних робіт за грудень 2008 року та на словах повідомив, що він був у м. Ямполі і перевірив, що всі роботи, вказані у актах виконаних робіт за грудень 2008 року, виконані належним чином. Хто передав акти виконаних робіт за грудень 2008 року на підпис ОСОБА_6 чи він особисто чи ОСОБА_2, він не пама»ятає. Крім цього, в грудні 2008 року практично кожного тижня проводились службові наради за участі ОСОБА_2, де основним питанням обговорення був хід робіт по Порогівській та Ямпільській ГНС. Зокрема було озвучено питання неможливості освоєння виділених бюджетних коштів через настання морозів і неможливості завершення усіх робіт. ОСОБА_2 зауважував, що освоїти виділені кошти необхідно за будь-яких обставин і за результатами тих обговорень він особисто отримав від ОСОБА_2 догану. Також догани мали отримувати й інші співробітники БУВР р. Південний Бугу, але ОСОБА_2 в останній момент передумав і стягнення було накладено лише на нього.

Із показів допитаного судом свідка ОСОБА_4 встановлено, що він працює на посаді начальника Ямпільського МУВГ з серпня 2006 року. Управління є структурним підрозділом Басейнового управління водного господарства р. Південний Бугу. Згідно своїх посадових обовязків він здійснює загальне керівництво діяльністю управління, укладає угоди від імені управління на надання чи отримання послуг. Так, в у грудні 2008 року був виділений черговий транш бюджетних коштів на ремонт Порогівської та Ямпільської ГНС, у з вязку чим він отримав від ОСОБА_2 вказівку на освоєння даних коштів. Він намагався заперечити ОСОБА_2, оскільки надані кошти не можливо освоїти через припинення робіт, але його доводи не сприймались. Для освоєння коштів необхідно було підготувати акти виконаних робіт за грудень 2008 року, але частина робіт не була виконана ТОВ «Копайгородське БМУ»не здійснило укріплення схилів камяним насипом насухо, а ТОВ «Ремцентр і К»не виконано роботи по ремонту електромашин. В першій декаді грудня 2008 року у м. Ямпіль приїхав ОСОБА_2, який у той час перебував у відпустці, і дав вказівку йому підписати акти виконаних робіт за грудень 2008 року як би «під чесне слово», що ті роботи будуть виконані в наступному. Підготовлені та підписані акти виконаних робіт за грудень 2008 року ОСОБА_2 забрав та повіз у м. Вінницю, де, як згодом йому стало відомо, ті акти підписав ОСОБА_6, який особисто в м. Ямпіль не приїжджав та не приймав виконані роботи.

Із показів допитаного судом свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона займає посаду головного інженера БУВР р. Південний Бугу. В грудні 2008 року в колективі виникали суперечки з ОСОБА_2 стосовно використання бюджетних коштів, які знайшли часткове відображення в протоколах оперативних нарад, які проводились у БУВР у грудні 2008 року, де ОСОБА_2 стверджував, що всі дії по освоєнню бюджетних коштів відповідають вимогам чинного законодавства, а підлеглі саботують виконання його наказів через невикористання бюджетних коштів у сумі 500 тисяч гривень, які надійшли траншем у грудні 2008 року. ОСОБА_12 начальник Ямпільського МУВР, доповідав ОСОБА_2 про неможливість освоєння коштів в грудні 2008 року, оскільки це була зима і ніякі роботи не виконувались. За викладених обставин виникла тяганина з складанням актів виконаних робіт, оскільки роботи фактично не виконувались. Проте, ОСОБА_2 змушував підлеглих освоїти ті кошти, щоб відзвітувати у Держвожгосп про результати виконаних робіт.

Із показів допитаного судом свідка ОСОБА_10 встановлено, що вона працює на посаді заступника начальника БУВР Південного Бугу з питань економіки з вересня 2007 року. В її функціональні обовязки входить розробка фінансового плану, кошторису, штатних розписів та виконання інших завдань пов'язаних з економічними питаннями БУВР Південного Бугу. В питаннях використання бюджетних коштів, виділених на ремонтні роботи по Порогівській та Ямпільській ГНС у БУВР р. Південний Бугу мали місце серйозні суперечки, через те, що в грудні 2008 року на завершення робіт названих обєктів було виділено черговий транш в сумі 500000 грн. На той час ОСОБА_2 перебував у відпустці і обовязки начальника БУВР р. Південний Бугу виконувала ОСОБА_7 Коли стало відомо про виділення даних коштів, ОСОБА_7 запитувала у начальника Ямпільського МУВГ ОСОБА_4 про необхідність у тих коштах. ОСОБА_4 заперечував проти спрямування йому тих грошей, оскільки в грудні місяці він не міг їх освоїти і виконати роботи, на які вони виділяються. Отримавши інформацію від ОСОБА_4, ОСОБА_7 зайшла до неї та сказала, що необхідно доповісти про цю ситуацію у Держводгосп та відізвати і перерозподілити направлені кошти, що і було зроблено. В подальшому не добувши відпустки в БУВР р. Південний Бугу прибув ОСОБА_2 та скликав нараду, на якій у дуже гострій формі звинуватив її та ОСОБА_7 в небажанні працювати, в саботажі робіт, що виконувались на Ямпільській та Порогівській ГНС та зобовязав провести роботу з освоєння грошових коштів в сумі 500000 грн., - підготувати акти виконаних робіт та профінансувати їх. Відповідно тих вказівок Начальником Ямпільського МУГВ ОСОБА_4 було підготовлено та подано до БУВР р. Південний Бугу акти виконаних робіт, на підставі яких кошти з рахунку Управління у держказначействі були переведені на рахунок Ямпільського МУГВ.

Із зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 встановлено, що з вересня 2005 року до січня 2010 року він перебував на посаді начальника відділу інвестицій Держводгоспу України, з січня 2010 року у звязку зміною назви відділу та часткової зміни структури Держводгоспу України він обіймає посаду начальника відділу водогосподарського будівництва та проектних робіт Держводгоспу України. До його службових обовязків входить виконання державних цільових програм по централізованому водопостачанню сільських населених пунктів та трьох програм захисту територій від шкідливих дії вод : програма комплексного протипаводкового захисту в басейні річки Тиса (Закарпаття), державна цільова програма комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністра Пруту та Сірету, захист сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь від шкідливої дії вод та програма розвитку меліорації. Стосовно обставин проведення робіт по регулюванню русла річки Берладинка (с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області) ОСОБА_13 повідомив, що роботи по цьому обєкту розпочались в 2008 році і фінансувались за КПКВ 5001070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів». Через паводок 23-27 липня 2008 року було прийнято рішення про призупинення фінансування даної програми для Вінницької області. Натомість у січні 2009 року Кабінетом Міністрів України було затверджено державну цільову програму комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Сірет та Прут. На її виконання Мінфіном створено програму фінансування КПКВ 5001110 «Комплексного протипаводкового захисту Прикарпатського регіону в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет». В січні 2009 року після завершення Новорічних свят він в телефонному режимі розмовляв із керівником БУВР річки Південного Бугу ОСОБА_2 і повідомив йому, що програма за КПКВ 5001070 для Вінницької області не буде фінансуватись у 2009 році, а буде діяти програма «Комплексного протипаводкового захисту Прикарпатського регіону в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет»- КПКВ 5001110 і потрібно подати пропозиції за цією програмою на розгляд комісії, що була створена відповідно Наказу №4 Державного комітету України по водному господарству від 10.01.2009 року «Про створення комісії для розгляду пропозицій водогосподарських організацій щодо визначення обсягів фінансування на 2009 рік». У склад комісії увійшли 10 працівників Держводгоспу України. Головою вказаної комісії був призначений ОСОБА_14 Через кілька днів по тому до Держводгоспу України представник БУВР річки Південного Бугу ОСОБА_7 привезла пропозиції по КПКВ 5001110 підписані від імені ОСОБА_2, у яких було внесено два обєкти: 1. Регулювання річки Берладинка з капремонтом ГТС в селі Нова Ободівка Тростянецького району; 2. Регулювання річки Жван з берегоукріпленням та будівництвом ГТС в селі Жван, селі Бернашівка, селі Галайківці Вінницької області; 3. Проектно-вишукувальні роботи. Пропозицій по КПВК 5001070 на розгляд комісії Держводгоспу України не брались взагалі. Також у цих пропозиціях було вказано, що роботи на річці Берладинка вже виконано приблизно на третину. Саме тому комісією і було прийнято рішення про фінансування робіт на річці Берладинка та проведення проектно-вишукувальних робіт (складання проектів будов та обєктів) на майбутні роки за КПКВ 500110. Згідно вимог Кабінету Міністрів України, комісія повинна надавати перевагу фінансуванню робіт з високим ступенем готовності, тому, коли він доповідав членам комісії по розгляду пропозицій водогосподарських організацій щодо визначення обсягів фінансування на 2009 рік ситуацію із пропозиціями БУВР Південного Бугу по КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист Прикарпатського регіону»на 2009 рік, то повідомив, що роботи на річці Берладинка вже частково виконано і доцільно профінансувати їх завершення. Таким чином комісією були прийняті пропозиції БУВР річки Південного Бугу щодо формування переліку заходів бюджетних програм щодо ліквідації наслідків паводку у Вінницькій області, а саме: регулювання р. Берладинка з капітальним ремонтом ГТС в с. Нова Ободівка Тросянецького району та проектно-вишукувальні роботи (майбутніх років). Пропозиції щодо регулювання р. Жван з берегоукріпленням та будівництвом ГТС в с. Жван, с. Бернашівка, с. Галайківці Вінницької області не були прийняті. Секретарем комісії було складено протокол розгляду переліку заходів по КПВК 5001110 «Комплексний протипаводковий захист Прикарпатського регіону»на 2009 рік по БУВР річки Південного Бугу, який був підписаний усіма членами комісії. Наказом №54 Державного комітету України по водному господарству від 20 березня 2009 року, погодженого в Міністерстві фінансів України та Міністерстві охорони навколишнього природного середовища, затверджено план заходів із захисту територій від шкідливої дії вод на 2009 рік відповідно до КПВК 5001110 «Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні». На виконання даного наказу, він підготував План виконання природоохоронних заходів по напрямах та обєктах, що фінансуються з Державного бюджету за КФК 0511 «Охорона і раціональне використання природних ресурсів»КПВК 5001110 «Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні в Басейнах річок Дністер, Прут та Сірет »на 2009 рік по БУВР Південного Бугу, в якому вказав такі заходи: 1. регулювання русла річки Берладинка в селі Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, регулювання русла, гідротехнічні споруди; 2. Проектно-вишукувальні роботи. В подальшому даний план був затверджений Головою Держводгоспу України ОСОБА_15 та направлений до БУВР річки Південного Бугу. Про те, що виконання робіт на річці Берладинка (входить в басейн річки Південний Бугу) не підпадає під дію Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет (КПВК 5001110) йому ОСОБА_2 не повідомляв. В такій ситуації начальник БУВР річки Південного Бугу ОСОБА_2. зобовязаний був повідомити Держводгосп України, про те, що роботи на річці Берладинка не можуть фінансуватись за КПКВ 5001110, адже згідно п.5 Наказу №4 Державного комітету України по водному господарству від 10.01.2009 року «Про створення комісії для розгляду пропозицій водогосподарських організацій щодо визначення обсягів фінансування на 2009 рік», відповідальність за достовірність інформації, поданої на розгляд комісії, несуть керівники водогосподарських організацій, якими подана така інформація. Крім того, пропозиції, які подало БУВР річки Південного Бугу для розгляду за КПКВ 5001110 в січні 2009 року, були без відповідного погодження у місцевих органах влади, оскільки їх необхідно було подати до 13 січня 2009 року, тому комісія і прийняла такі пропозиції викладені лише на одному аркуші і підписані від імені ОСОБА_2 Прикарпатський регіон у Вінницькій області включає лише басейн річки Дністер. Річка Південний Бугу до Прикарпатського регіону не входить про, що достовірно відомо ОСОБА_2 Також він фактично дослівно повідомляв ОСОБА_2 про назву програми, та на які потреби виділяються кошти. Крім того, відповідальність за достовірність поданих даних на розгляд комісії несе особисто керівник БУВР, оскільки комісія розглядає сотні обєктів і фізично перевірити до якого басейну відноситься та чи інша річка не можливо. Саме тому кожного року, коли виникає питання про розподіл бюджетних коштів по програмам, наказом по Держводгоспу створюється комісія і кожен раз в тому наказі є окремий пункт про відповідальність начальників БУВР за достовірність наданих на розгляд комісії даних. Проектно-вишукувальні роботи, які вказуються в пропозиціях по конкретній програмі, в даному випадку - по КПКВ 5001110, повинні виконуватись або на обєкти, які вже вказано в пропозиціях, або які планується провести в наступних періодах, але виключно по КПКВ 5001110. Проведення проектно-вишукувальних робіт з поліпшення екологічного стану р. Південний Бугу у Хмільницькому районі за програмою КПКВ 5001110 на його думку є порушенням бюджетного законодавства і ОСОБА_2 не мав права їх проводити та фінансувати.

Крім показів свідків, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджена доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме:

- копією наказу голови Держводгоспу України № 202 Л від 21.12.2007 року про те, що ОСОБА_2 було призначено начальником БУВР р. Південний Бугу (т.1 а.с. 231);

- копією Положення про Басейнове управління водними ресурсами річки Південний Бугу, що затверджене наказом Держводгоспу України № 142 від 09.07.2007 року. Відповідно до п. 5.4 Положення начальник БУВР р. Південний Бугу несе персональну відповідальність за цільове використання бюджетних коштів, призначає на посади і звільняє з посад начальників управлінь водного господарства, які входять до складу БУВР р. Південний Бугу, за погодженням з Держводгоспом України, застосовує до працівників БУВР р. Південний Бугу та управлінь водного господарства, які входять до його складу, заходи заохочення, матеріальної та дисциплінарної відповідальності, здійснює функції управління та контролю стосовно Вінницького МУВГ, Ямпільського МУВГ, Тульчинського МУВГ (т. 1 а.с. 237-244);

- актом ревізії КРУ № 07-07/09 від 21.06.2010 року, відповідно якого встановлено факт використання БУВР р. Південний Бугу бюджетних коштів, що виділялись за КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист Прикарпатського регіону в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет», у супереч їх цільового призначення на регулювання русла річки Берладинка з капітальним ремонтом ГНС та виконання проектних робі з поліпшення екологічного стану річки Південний Бугу у Хмільницькому районі в загальній сумі 391311 гривень 76 копійок (т.1 а.с. 20-41);

- копією каталогу річок України, відповідно до якого річка Берладинка відноситься до басейну річки Південний Бугу (т.1 а.с 104-112);

- реєстром руху коштів по реєстраційному рахунку № 35223007004951 БУВР річки Південний Бугу, відповідно якого на цілі, що не передбачені КПКВ 5001110 - регулювання русла річки Берладинка з капітальним ремонтом ГНС та проектні роботи з поліпшення екологічного стану річки Південний Бугу використано бюджетні кошти в загальній сумі 391311 гривень 76 копійок (т.1 а.с.116-117);

- довідкою КРУ зустрічної перевірки ПП «Тандем»№ 02-14/88 від 17 червня 2010 року, згідно якої підтверджено факт виконання у 2009 році вказаним підприємством на замовлення БУВР р. Південний Бугу робіт по регулюванню русла річки Берладинка з капітальним ремонтом ГНС та оплати виконаних робіт (т.1 а.с. 202-207);

- листом № 04-02-1-793 від 13.08.2010 року з Головного управління надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про те, що з 2000 року по даний час надзвичайних ситуацій повязаних з підтопленням в с. Нова Ободівка Тростянецького району не зареєстровано (т. 2 а.с. 84);

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності Ямпільського міжрайонного управління водного господарства, згідно якого ревізією в названій установі було встановлено факти невідповідності фактично виконаних робіт та відображених в актах приймання виконаних робіт за грудень 2008 року в частині невиконання підрядних робіт щодо камяного накиду насухо на суму 104,1 тис. грн., та ремонту електродвигунів на суму 159,7 тис. грн. (т. 2 а.с. 222-236);

- протоколом виїмки у БУВР р. Південний Бугу від 19.08.20101 року в ході якої у приміщенні вказаної установи були вилучені пропозиції по КПКВ 501110 за підписом ОСОБА_2, у яких вказаний обєкт - регулювання русла річки Берладинка з будівництвом ГНС у с. Нова Ободівка, державна цільова програма комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер Прут та Сірет, де не передбачено робіт по річці Берладинка, журнали реєстрації вхідних та вихідних документів, договори про виконання робіт за 2009 рік, плани асигнувань за КПКВ 501110, паспорт бюджетної програми за КПКВ 501110, платіжні доручення, відповідно яких кошти виділені за програмою КПКВ 501110 були спрямовані на цілі, що не передбачені названою програмою та інші документи (т. 4 а.с 5-11);

- пропозиціями щодо формування переліку заходів бюджетних програм на виконання протипаводкових заходів по Вінницькій області на 2009 рік, у які внесено заходи з регулювання р. Берладинка з капремонтом ГНС в с. Нова Ободівка, регулювання р. Жван з берегоукріпленням та будівництвом ГНС в с. Жван і проектно-вишукувальні роботи. Даний документ підписаний ОСОБА_2, та наданий ним через ОСОБА_7 на розгляд комісії Держводгоспу України як пропозиції по КПКВ 5001110 (т.4 а.с. 16);

- кошторисом на 2009 рік, планом спеціального фонду Держбюджету, зведенням показників спецфонду Держбюджету на 2009 рік, підготовленим БУВР р. Південний Бугу за КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист Прикарпатського регіону»на суму 500000 гривень (т.4 а.с. 17-18, 19, 20, 27-28);

- лімітною довідкою про бюджетні асигнування на 2009 рік по БУВР р. Південний Бугу за КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист Прикарпатського регіону»на суму 500000 гривень (т.4 а.с. 29);

- наказом Голови Держводгоспу України № 4 від 10.01.2009 року «Про створення комісії для розгляду пропозицій водогосподарських організацій щодо визначення обсягів фінансування», який відповідно відмітки БУВР р. Південний Бугу був зареєстрований 12.01.2009 року та за резолюцією ОСОБА_2 розписаний на виконання. Відповідно п. 4 Наказу керівників водогосподарських організацій зобовязано підготувати пропозиції по КПКВ 5001050, 5001060, 5001070, 5001080, 5001100, 5001110. Згідно п. 5 Наказу відповідальність за достовірність інформації, поданої на комісії, несуть керівники водогосподарських організацій, якими подана інформація (т. 4 а.с. 30-31, 252-255);

- наказом № 55/448 від 23.03.2009 року про затвердження паспортів бюджетних програм на 2009 рік, яким затверджено паспорт бюджетної програми КПКВ 5001110 (т.4 а.с. 42, 241);

- паспортом бюджетної програми КПКВ 5001110 на 2009 рік, яким передбачено, що бюджетна програма «Комплексний протипаводковий захист Прикарпатського регіону»створена на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1151 від 27.12.2008 року «Про затвердження Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет». Метою бюджетної програми визначено забезпечення захисту громадян, населених пунктів, виробничих обєктів і сільськогосподарських угідь від шкідливої дії вод, мінімізації заподіюваної нею збитків Прикарпатському регіону включаючи басейни річок Дністер, Прут,Сірет (т.4 а.с. 43-44, 247-251);

- додатковою угодою №01 від 16.01.2009 року до Договору №214-08/П від 23 листопада 2008 року на виконання робіт, відповідно якої ВАТ «СБК «Водпроект»в особі голові правління ОСОБА_16, «Виконавець»та Басейнового управління водними ресурсами р. Південний Бугу «Замовник»згідно умов договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання продовжити виконання робіт з дотриманням вимог законодавства по розробці Робочого проекту «Поліпшення екологічного стану р. Південний Бугу в хмільницькому районі Вінницької області»згідно Договору №214-08/П від 23 листопада 2008р. Загальна вартість робіт по Договору складає 94595,04 грн. (Девяносто чотири тисячі пятсот девяносто пять грн. 04 коп.), в тому числі ПДВ 15765, 84 грн. (т. 4 а.с. 45, 201);

- додатковою угодою №2 від 5.05.2009 року до договору підряду №4/10 від 01.10.2008 року, відповідно до якої Приватне підприємство «Тандем»(Підрядник) в особі ОСОБА_17 та Басейнове управління водними ресурсами Південного Бугу, в особі начальника Управління ОСОБА_2 цією угодою домовилися про зміну істотних умов договору. Загальна вартість робіт по договору підряду становить чотириста девяносто девять тис. вісімсот сорок вісім грн. 60 коп. та планом фінансування за вказаною угодою (т.4 а.с. 46-47);

- договором на виконання робіт №070-09/П від 15 квітня 2009 року, відповідно до умов якого ВАТ «СБК«Водпроект»(Виконавець) в особі голови правління ОСОБА_16 та Басейнове управління водними ресурсами річки Південний Бугу в особі ОСОБА_2 уклали договір, про те що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання виконати перерахунок кошторисів по робочому проекту «Регулювання русла річки Берладинка з капремонтом ГНС у с. Нова Ободівка». Загальна вартість по Договору становить 2289,60 грн. (Дві тисячі двісті вісімдесят девять грн. 60 коп.) (т. 4 а.с. 58, 202);

- додатковою угодою до договору підряду (№4/10 від 1 жовтня 2008 року) від 10 лютого 2009 року, відповідно до умов якої Басейнове управління водних ресурсів Південного Бугу (Замовник) замовляє та оплачує, а Приватне підприємство «Тандем»(Підрядник) зобовязується, використовуючи власні засоби, матеріали, найману працю, виконати регулювання річки Берладинка з капітальним ремонтом ГТС (т.4 а.с. 60-62);

- договором №02-00169-09 від 20.08.2009 року на проведення комплексної державної експертизи робочого проекту обєкта «Поліпшення екологічного стану річки Бугу в Хмільницькому районі, Вінницької області», що був вилучений в ході виїмок в БУВР р. Південний Бугу та ДП «Укрдержбудекспертиза»відповідно якого Філія ДП «Укрдержбудекспертиза»(Відповідальний виконавець експертизи) та БУВР «Південного Бугу»(Замовник) уклали договір про те, що Відповідальний виконавець експертизи на прохання замовника зобовязується провести комплексну державну експертизу робочого проекту «Поліпшення екологічного стану річки Бугу в Хмільницькому районі Вінницької області»(т. 4 а.с. 69, 187);

- платіжними дорученнями, що були вилучені в ході виїмки в приміщенні БУВР р. Південний Бугу та обшуку УДКУ у Вінницькій області № 235 від 31.03.2009 року на 102636,0 грн, № 328 від 06.05.2009 року на 24369,60 грн. № 372 від 21.05.2009 року на 58483,20 грн., № 465 від 22.06.2009 року на 29980,80 грн., № 560 від 27.07.2009 року на 28978,80 грн., № 599 від 05.08.2009 року на 20294,40 грн., № 654 від 19.08.2009 року на 47095,20 грн., № 236 від 31.03.2009 року на 44070,47 грн., № 280 від 17.04.2009 року на 2289,60 грн., № 321 від 29.04.2009 року на 23336,57 грн., № 252 від 31.03.2009 року, 3293,53 грн. № 373 від 27.05.2009 року на 1122,33 грн. № 565 від 29.07.2009 року, 884,18 грн., № 685 від 27.08.2009 року на 1056,08 грн., № 677 від 26.08.2009 року на 3421,00 грн., відповідно яких з реєстраційного рахунку №35223007004951, відкритого 20.02.2009 року БУВР Південного Бугу у Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області з метою фінансування програми за КПКВ 5001110, бюджетні кошти були перераховані на рахунок ПП «Тандем», № 260086110 у ОД «Райффайзен Банк Аваль», на рахунок ВАТ СБК «Водпроект» № 2600348014726 у ВФ ВАТ КБ «Хрещатик», на рахунок ДП«Укрдержбудекспертиза»№37123001005225 уГУДКУуВінницькій області, на рахунок БУВР р. Південний Бугу № 35229001004951 у ГУДКУ у Вінницькій області за проведений технагляд за роботами по регулюванню русла р. Берладинка (т. 4 а.с. 75-89, т.5 а.с. 233-247);

- актами приймання виконаних робіт БУВР р. Південий Бугу у ПП «Тандем»по регулюванню русла р. Берладинка №№ 1-6 за березень-серпень 2009 року та довідками про вартість виконаних робіт (т.4 а.с. 91-119);

- розрахунками вартості здійснення технічного нагляду за якістю виконаних робіт по регулюванню р. Берладинка з капремонтом ГНС, що проводився БУВР р. Південний Бугу, за березень-серпень 2009 року (т. 4 а.с. 120-126);

- протоколом виїмки у ДП «Держбудекспертиза»від 25.08.2010 року, в ході якої у названій установі вилучені документи, що підтверджують виконання робіт по проведенню експертизи проекту «Поліпшення екологічного стану річки Південний Бугу»на замовлення БУВР р Південний Бугу та їх оплати за рахунок бюджетних коштів виділених за КПКВ 501110 «Комплексний протипаводковий захист в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет»(т. 4 а.с. 179-180);

- актом прийняття виконаних робіт № 02-00169-09 від 15.01.2010 року про прийняття БУВР р. Південний Бугу виконаних робіт ДП «Укрдержбудекспертиза»з проведення комплексної експертизи робочого проекту будівництва обєкту «Поліпшення екологічного стану р. Південний Бугу у Хмільницькому районі»(т. 4 а.с. 182);

- випискою про рух коштів, по рахунку ДП «Укрдержбудекспертиза» за 27.08.2009 року про здійснення перерахунку бюджетних коштів БУВР р. Південний Бугу з реєстраційного рахунку №35223007004951 по КПКВ 5001110 в сумі 3421 гривень (т. 4 а.с. 183);

- замовленням на проведення державної експертизи К02-00169-09 від 18.08.20009 року, відповідно якого ОСОБА_2 подано заявку на експертизу робочого проекту «Поліпшення екологічного стану р. Південний Бугу у Хмільницькому районі»(т. 4 а.с. 186);

- протоколом виїмки у ВАТ СКБ «Водопроект» від 25.08.2010 року, в ході якої у названій установі вилучені документи, що підтверджують виконання робіт з виготовлення робочого проекту «Поліпшення екологічного стану річки Південний Бугу»на замовлення БУВР р Південний Бугу та їх оплати за рахунок бюджетних коштів виділених за КПКВ 501110 «Комплексний протипаводковий захист в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет »(т. 4 а.с. 189-190);

- актом прийняття виконаних робіт № 070-09/П від 15.04.2009 року про прийняття БУВР р. Південний Бугу виконаних робіт у СБК «Водпроект»з перерахунку кошторисів по робочому проекту «Регулювання р. Берладинка з капремонтом ГНС в с. Нова Ободівка»(т. 4 а.с. 204);

- актами здачі-прийняття виконаних робіт за договором № 214-08/П від 30ю03.2009 року та 29.04.2009 року про прийняття БУВР р. Південний Бугу виконаних робіт у СБК «Водпроект»робочого проекту «Поліпшення екологічного стану р. Південний Бугу у Хмільницькому районі»(т. 4 а.с. 205-206);

- протоколом виїмки у Держводгоспі України від 05.10.2010 року в ході якої у названій установі вилучені документи, що підтверджують факт виділення БУВР р Південний Бугу бюджетних коштів за КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет »(т. 4 а.с. 214-215);

- планом проведення природоохоронних заходів по напрямам та обєктам, що фінансуються з Державного бюджету за КФК 0511 «Охорона і раціональне використання природних ресурсів»КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні»на 2009 рік по БУВР р. Південний Бугу від 14.05.2009 року, у який на підставі документів поданих БУВР р. Південний Бугу пропозицій за КПКВ 5001110, Регіональної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет, внесено роботи з регулювання русла річки Берладинка з капітальним ремонтом ГНС в с. Нова Ободівка (т. 4 а.с. 231);

- пропозиціями щодо формування переліку заходів бюджетних програм щодо ліквідації наслідків паводку у Вінницькій області на 2009 рік, вилученими в ході проведення виїмки в Держводгоспі України, де серед інших внесено заходи повязані з регулюванням р. Берладинка та капітальний ремонт ГНС в с. Нова Ободівка Тростянецького району. Пропозиції підготовлені за дорученням ОСОБА_2 та підписані ОСОБА_6 Після підготовки пропозицій по КПКВ 5001110 саме в такому вигляді їх назва ОСОБА_6 була змінена, що ще раз підтверджує обізнаність ОСОБА_2 ще на стадії підготовки пропозицій щодо основних цілей та мети фінансування КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні»(т. 4 а.с. 258);

- наказом Голови Держводгоспу України № 154-ос від 29.07.2010 року, відповідно до якого за допущене бюджетне правопорушення під час формування плану заходів із захисту від шкідливої дії вод та його виконання протягом 2009 року начальнику БУВР р. Південний Бугу ОСОБА_2 оголошено догану (т. 4 а.с. 272);

- Постановою Кабінету Міністрів України № 1151 від 27.12.2008 року «Про затвердження Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністра, Пруту та Сірету з паспортом Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністра, Пруту та Сірету»та завданням і заходами з виконання Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністра, Пруту та Сірету». Відповідно до відомостей вказаних у Постанові основною метою Програми є створення в басейнах річок Дністер. Прут та Сірет комплексу гідротехнічних та інших споруд з метою захисту населених пунктів, територій сільськогосподарських угідь, виробничих обєктів від наслідків катастрофічних паводків, мінімізації збитків та створення умов для життєдіяльності населення (т. 4 а.с. 237-281);

- протоколом виїмки від 08.10.2010 року, в ході якої у БУВР р. Південний Бугу було вилучено протоколи оперативних нарад № 50 за 8 грудня 2008 року, № 51 за 15 грудня 2008 на яких ОСОБА_2 було засуджено спробу підлеглих відмовитись від неосвоєних бюджетних коштів та зобовязано підготувати акти виконаних робіт, оскільки кошти повинні бути проплочені (т. 5 а.с. 2-5);

- протоколами оперативних нарад № 50 за 8 грудня 2008 року, № 51 за 15 грудня 2008, під час проведення яких ОСОБА_2 різко засудив спробу підлеглих повернути до державного бюджету неосвоєні бюджетні кошти та не дивлячись на неможливість виконання робіт зобовязав підготувати акти виконаних робіт (т.5 а.с. 75-81);

- протоколом виїмки від 04.10.2010 року, в ході якої у БУВР р. Південний Бугу було вилучено довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2008 року та акт приймання виконаних робіт по Порогівській та Ямпільській ГНС, де вказано як виконанні фактично не проведені роботи укріплення схилів камяним накидом насухо та ремонт електротехнічного обладнання (т.5 а.с. 83-86);

- довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2008 року та актом прийняття виконаних робіт за грудень 2008 року, відповідно яких БУВР р. Південний Бугу прийняло як виконані, роботи, які в дійсності на час складання цих документів були не виконані, та оплатило їх вартість в сумі 263777 гривень 48 копійок (т. 5 а.с. 111-112);

- платіжним дорученням № 1122 від 8 грудня 2009 року, відповідно якого БУВР р. Південний Бугу перераховано на рахунок Ямпільського МУВГ кошти у сумі 465185.80 грн. відповідно акту виконаних робіт за грудень 2008 року, з яких 263777,48 грн. сплачено безпідставно за невиконані на час здійснення оплати роботи (т.5 а.с. 147);

- протоколом обшуку у приміщенні Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області від 01.10.2010 року, в ході якого вилучено платіжні доручення БУВР р. Південний Бугу, за якими профінансовано за рахунок бюджетних коштів виділених по КПКВ 5001110 цілі, що не були передбачені названою програмою, а також вилучено заяву від 20.02.2009 року про відкриття рахунку у ГУДКУ у Вінницькій області 35223007004951 для отримання коштів по КПКВ 5001110 (т.5 а.с. 231-232);

- протоколом виїмки у приміщенні Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області від 02.11.2010 року, в ході якого серед інших вилучено заяву від 23.01.2009 року про закриття рахунку у ГУДКУ у Вінницькій області 35228002004951 для отримання коштів по КПКВ 5001070 (т. 5 а.с.273-274);

- актом ревізії КРУ № 02-07-18-17/09 від 20.10.2010 року ПП «Тандем», відповідно якого встановлено факт фінансування у 2009 році БУВР р. Південний Бугу за рахунок бюджетних коштів, що виділялись за КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист Прикарпатського регіону в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет», робіт, які виконувались ПП «Тандем»по регулюванню русла річки Берладинка з капітальним ремонтом ГНС(входять до басейну р. Південний Бугу) (т.7 а.с. 9-26);

- Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1828 від 1.11.2010 року проведеної Вінницьким відділенням КНІСЕ, відповідно якого підпис від імені ОСОБА_2 виконаний в Пропозиціях щодо формування переліку бюджетних програм щодо ліквідації наслідків паводку у Вінницькій області на 2009 рік виконаний ОСОБА_6 Підпис від імені ОСОБА_2 виконаний в Пропозиціях щодо формування переліку бюджетних програм на виконання протипаводкових заходів по Вінницькій області на 2009 рік виконаний ОСОБА_2 (т.10 а.с. 139-140);

- Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 24-П від 04.02.2011 року проведеної НДЕКЦ ГУМВС України у Вінницькій області, відповідно якого ОСОБА_2 виконані підписи у договорах та платіжних дорученнях щодо виконання та фінансування робіт по обєкту регулювання русла р. Берладинка з будівництвом ГНС і виконання проектно-вишукувальних робіт у 2009 році, на підставі яких БУВР р. Південний Бугу взяло на себе бюджетні зобовязання та здійснило видатки у супереч цілям та меті бюджетної програми КПКВ 5001110, а саме: у договорі № 02-00169 - 09 від 20.08.2009 року, договорі №070-09/П від 15 квітня 2009 року. додатковій угоді № 2 від 5.05.2009 року, додатку до додаткової угоди № 2 від 5.05.2009 року, додатковій угоді № 01 увід 16.01.2009 року, додатковій угоді без номеру від 10.02.2009 року та платіжних дорученнях №№ 280, 372, 677, 599,465, 560, 373, 685, 747, 748, 749, 779, 804, 805, 809, 810, 928, 971, 972. (т.10 а.с. 150-158);

- протоколом огляду від 17.09.2010 року, в ході якого оглянуто роботи виконані протягом 2008-2009 років на обєкті розчистка русла річки Берладинка з будівництвом гідротехнічної споруди у с. Нова Ободівка Тростянецького району (т.10 а.с. 166-167);

- протоколом огляду архівної кримінальної справи № 1-163/2009 в 2 томах за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, відповідно до якого встановлено, що 27 лютого 2009 року Ямпільською районною прокуратурою було порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення документів при складанні актів виконаних робіт за грудень 2008 року по Порогівській та Ямпільській ГНС, в той час коли відповідні роботи були не виконані. 16 вересня 2009 року Ямпільським районним судом громадянин ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України (т. 10 а.с. 168-224);

- протоколом огляду документів від 17.02.2011 року, в ході якого були оглянуті матеріали виїмки у БУВР р. Південний Бугу та Ямпільському МУВГ. Так оглядом встановлені та описані протоколи оперативних нарад БУВР р. Південний Бугу за грудень 2008 року, що проводились під головуванням ОСОБА_2, який піднімав питання щодо термінового освоєння бюджетних коштів на ремонт Порогівської та Ямпільської ГНС у грудні 2008 року, підготовки для цього актів виконаних робіт та недопущенні відмови від коштів у звязку неможливістю їх освоєння. Також були оглянуті акти приймання виконаних робіт за грудень 2008 року та довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2008 року, підписані від імені замовника ОСОБА_6 та від імені підрядника ОСОБА_4, що містили неправдиві дані щодо частини робіт, які на момент їх підписання фактично виконані не були (т.10 а.с.278-332).

Таким чином, з показів свідків та документів зібраних у справі встановлено, що на момент підготовки пропозицій по КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет »начальник БУВР р. Південний Бугу підсудний ОСОБА_2 був обізнаний про назву, суть та цілі названої програми, у звязку з чим попередні пропозиції підготовлені 10-11.01.2009 року в БУВР р. Південний Бугу носили назву «Пропозиції щодо формування переліку бюджетних програм щодо ліквідації наслідків паводку у Вінницькій області на 2009 рік» (по Вінницькій області паводок мав місце 23-27 липня 2008 року лише в басейні річки Дністер, а на річці Берладинка не було зареєстровано жодної надзвичайної ситуації повязаної з паводком з 2000 року). 12 січня 2009 року назва пропозицій була змінена на більш нейтральну «Пропозиції щодо формування переліку бюджетних програм на виконання протипаводкових заходів по Вінницькій області на 2009 рік», що вказує на чітке усвідомлення начальником БУВР р. Південний Бугу підсудним ОСОБА_2 основної мети фінансування названої вище програми .

Суд не бере до уваги твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що він діяв відповідно до наказу Голови Держводгоспу України № 54 та плану фінансування на 2009 рік, що був затверджений Головою Держводгоспу України, де було включено обєкт регулювання русла річки Берладинка з будівництвом ГНС, а тому в його діях відсутній склад злочину передбачений ст. 210 КК України, оскільки Положенням про БУВР р. Південний Бугу саме на нього, як начальника, покладався обовязок та відповідальність за цільове використання бюджетних коштів та розуміє їх як бажання підсудного ОСОБА_2 як уникнення відповідальності. Крім того, саме на підставі підготовленої БУВР р. Південний Бугу Регіональної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет та пропозицій поданих по КПКВ 5001110, де неправомірно було внесено обєкт регулювання річки Берладинка з капремонтом ГНС в с. Нова Ободівка, комісією Держводгоспу України прийнято помилкове рішення про включення вказаного обєкту до плану фінансування.

Крім цього, достовірно знаючи про цільове призначення бюджетних коштів по КПКВ 5001110, до затвердження плану фінансування, підсудний ОСОБА_2 шляхом укладання додаткових угод з ПП «Тандем»та СБК «Водпроект»брав на БУВР р. Південний Бугу бюджетні зобовязання у супереч цілям та меті названої програми.

Крім викладеного, слід врахувати, що плани фінансування у випадку зміни розміру фінансування чи їх невідповідності реальній ситуації можуть змінюватись, проте начальник БУВР р. Південний Бугу підсудний ОСОБА_2 не повідомив Держводгосп України про невідповідність плану фінансування положенням Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет і свідомо прийняв рішення про нецільове використання бюджетних коштів отриманих за КПКВ 5001110 «Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні».

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.210 КК України, тобто використання службовою особою бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню якщо предметом цих діянь були бюджетні кошти у великих розмірах.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища у супереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставної сплати за рахунок бюджетних коштів не завершених на час здійснення оплати робіт.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.366 КК України, тобто службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

На думку суду, правильно встановивши дії підсудного ОСОБА_2 органи досудового слідства дали їм правильну правову оцінку, кваліфікувавши по ч.1 ст.210, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, тобто використання службовою особою бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню якщо предметом цих діянь були бюджетні кошти у великих розмірах; зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища у супереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставної сплати за рахунок бюджетних коштів не завершених на час здійснення оплати робіт; службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.210, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а саме використання службовою особою бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню якщо предметом цих діянь були бюджетні кошти у великих розмірах; зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища у супереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставної сплати за рахунок бюджетних коштів не завершених на час здійснення оплати робіт; службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Так, ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, людиною похилого віку та інвалідом ІІІ групи.

Обставинами, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням вище викладеного, суд призначає ОСОБА_2 покарання за правилами ст.50 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді позбавлення волі, однак вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання не пов»язаного з ізоляцією від суспільства, із встановленням іспитового строку

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат за проведення судових почеркознавчих експертиз криміналістичних досліджень у сумі 1998 гривень 60 копійок, суд приходить до висновку, що їх необхідно стягнути із ОСОБА_2 у повному обємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим по ч.1 ст.210 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без позбавлення права обіймати керівні.

ОСОБА_2 визнати винуватим по ч.2 ст.364 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права обіймати керівні посади на строк один рік.

ОСОБА_2 визнати винуватим по ч.2 ст.366 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права обіймати керівні посади на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права обіймати керівні посади на строк один рік один місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування з іспитовим строком терміном один рік.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: код 25497409, рахунок №31251272210137 в ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015 - 966 (девятсот шістдесят шість) гривень 60 копійок за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 35227002000019 1032 (одну тисячу тридцять дві) гривні за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин