Рішення № 17732484, 15.08.2011, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-596/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С. М.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»м. Київ подано в суд позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем зазначено, що 16.01.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34-106/07-А. Предметом цього договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування кредитних ресурсів в сумі 11443 доларів США з терміном погашення кредитних ресурсів до 15 січня 2014 року та оплатою за процентною ставкою 10 процентів річних. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте позичальник ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов договору, про що попереджався банком, однак так і не виконала своїх зобовязань. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 09.03.2011 року має загальну заборгованість по кредиту 167803 грн. 61 коп., яка включає в себе 6936,34 дол США (по курсу НБУ 7,9351 грн. за дол США становить 55040,55 грн.) основної суми боргу по кредиту; 987 дол. США (по курсу НБУ 7,9351 грн. за дол США становить 7831,94 грн.) заборгованості по процентах за користування кредитом; 102181,78 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 2749,33 грн. щомісячної комісії.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 34-106/07-А-П від 16.01.2007 року. Відповідно до умов вказаного договору поруки, поручитель ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору.

Тому позивач просив солідарно стягнути із відповідачів вказану суму заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої суду заяви позовні вимоги підтримує, просить постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Поштова кореспонденція про виклик в судове засідання ОСОБА_2, направлена за адресою його реєстрації, повернулась в суд із відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Суд вважає відповідача ОСОБА_2 таким, що належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

За згодою позивача, зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, судом було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.01.2007 року між Банком «Фінанси та кредит»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34-106/07-А. Предметом цього договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 11443 доларів США з оплатою за процентною ставкою 10 процентів річних. Позичальник зобовязується повернути кредитні ресурси до 15 січня 2014 року.

Банком було надано кредит ОСОБА_1, в сумі 11443 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 10 від 16.01.2007 року.

В забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту між Банком «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 16.01.2007 року було укладено договір поруки № 34-106/07-А-П. Відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 34-106/07-А від 16.01.2007 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила узяті на себе згідно договору кредиту зобовязання, не виконала належно зобовязання порушила умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 09.03.2011 року становить 167803 грн. 61 коп., яка включає в себе 6936,34 дол США (по курсу НБУ 7,9351 грн. за дол США становить 55040,55 грн.) основної суми боргу по кредиту; 987 дол. США (по курсу НБУ 7,9351 грн. за дол США становить 7831,94 грн.) заборгованості по процентах за користування кредитом; 102181,78 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 2749,33 грн. щомісячної комісії.

Банком було направлено лист-попередження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого було запрпоновано погасити заборгованість за кредитом. Однак позичальником та поручителем заборгованість не погашалась.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.4 б) кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов договору, в разі якщо позичальник у період дії цього договору порушував будь-які умови цього договору, у тому числі позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором або процентах, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 процент від простроченої суми за кожний день прострочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Що закріплено також у п. 2.1 договору поруки.

Судом встановлено, що згідно довідки Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області, громадянка ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»м. Київ заборгованість за кредитним договором у розмірі 167803 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот три) грн.. 61 коп. на рахунок № 39015010829980, код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»м. Київ в сумі 1798 грн. 04 коп. на рахунок № 39015010829980, код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: