Рішення № 1773137, 29.05.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 Справа № 2/452а

За позовом Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 415286 грн.

Судова колегія у складі: судді Седляр О.О., головуючого,

судді Пономаренко Є.Ю.,

судді Зюбанової Н.М.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Дорошенко Б.М., дов. від 25.01.07 № 113,

від відповідача –Нікітін В.В., дов. від 29.05.08 № 15/42-17-159, Айрапетян Д.Ю., дов. від 07.04.08 № 15/42-17-107,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и л а:

відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 23.05.08 до 29.05.08.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків в сумі 415286 грн.

Відповідач відзивами на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність своїх вимог та відсутність вини підприємства у заподіяних збитках. Крім того, вказує на те, що свідоцтвом Луганської регіональної торгівельно-промислової палати від 27.02.06 було підтверджено наявність обставин непереборної сили (форс-мажор) для технологічного процесу по виробництву транспортування теплової енергії з 18.01.06, яке об’єктивно перешкоджало підприємству здійснювати належним чином свої обов’язки та надавати споживачам свої послуги. Також, відповідно до акту від січня 2006 року комісією був встановлений факт прикриття запірної арматури у вузлах обліку теплової енергії, що також призвело до аварійної ситуації. Крім того, він вважає, необґрунтованим і розрахунок збитків, наданий позивачем, посилаючись на планування ЛНАУ проведення поточних капітальних ремонтів приміщень.

Відповідно до пояснень, які надані у засідання суду 29.05.08, позивач вказує на те, що враховуючи аналіз зібраних доказів та у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 327503 грн. 40 коп., відповідно до уточненого розрахунку.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

З врахуванням пояснень позивача та зменшенням позовної суми, позовними вимогами слід вважати: стягнення з відповідача збитків у сумі 327503 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

Між сторонами у справі, укладено договір на поставку теплової енергії від 14.10.05 № 17-юр, у відповідності до вимог якого Постачальник (відповідач у справі) зобов’язався поставляти Споживачеві (позивачу у справі) теплову енергію згідно з умовами договору, а останній зобов’язався оплачувати данні послуги у строки та на умовах, встановлених у договорі.

Позивач вважає, що внаслідок неналежного виконання умов договору ( п.п.1, 2.1, 2.4.1, 2.4.2) у період з 21.01.07 по 26.01.07 відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі надавалась теплова енергія, з грубим порушенням затвердженого температурного графіка, що призвело до розморожування систем центрального опалення та спричинення аварійної ситуації та привело до виникнення збитків у підприємства на суму 327503 грн. 40 коп.

Наявність аварійної ситуації на об’єктах позивача підтверджено актом від 26.01.06 б/н, який підписаний з боку позивача та актом від 01.02.06 б/н, який підписаний з боку відповідача.

У підтвердження розміру понесених збитків позивач надав суду договори на виконання підрядних робіт, дефектні акти, довідки форми КБ-3, акти виконаних робіт КБ-2 та платіжні доручення, які свідчать про оплату підрядних робіт.

В обґрунтування наданого розрахунку позивач посилається на те, що через невідкладність аварійно-відновлювальних робіт внаслідок ліквідації аварії, капітальні ремонти систем опалення гуртожитку № 6, каналізації та водопостачання гуртожитку № 6, систем опалення ветеринарного факультету та будівельного факультету, спорткомплексу, виконання яких було передбачено за укладеними договорами, були перекваліфіковані відповідно до наданих дефектних актів та направлені на відновлювання систем опалення вказаних приміщень, які постраждали внаслідок аварії, яка відбулась з 21.01.07 по 26.01.07, тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 327503 грн. 40 коп., які він поніс, внаслідок неналежного виконання останнім зобов’язань за укладеним договором.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзивах.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності судова колегія вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов’язання було виконано боржником ( ст. 224 Господарського кодексу України).

За загальним правилом збитки - це об’єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов’язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах тощо. Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності певних, передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової відповідальності. Одним з елементів складу цивільного правопорушення, який вимагається законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, є об’єктивна сторона, яку утворюють: наявність збитків у майновій сфері кредитора; противоправні дії, які виражені у невиконанні або неналежному виконанні боржником взятого на себе зобов’язання; причинний зв’язок між протиправними діями боржника та збитками.

Важливим елементом об’єктивної сторони правопорушення є причинний зв’язок між збитками, які виникли у кредитора та протиправними діями боржника, які виражені у порушенні взятих на себе зобов’язань. Тобто, протиправна дія є причиною, а збитки –наслідком протиправної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення теплового режиму та відхилення від нормативів у постачанні теплової енергії відповідача підтверджено свідоцтвом ТПП про настання непереборної сили від 27.02.06 № 119 та листом відповідача від 02.02.06 № 15/42-1-59.

Факт розморожування внутрішніх систем опалення позивача 25.01.06, внаслідок порушення теплового режиму відповідачем та відхилення від нормативів в постачанні теплової енергії підтверджено висновками експертизи від 30.05.07 № 75/1 (т.2, а.с. 56), яка була призначена судом.

Відповідно до вимог п.4.2 укладеного сторонами договору передбачено, що відповідач несе відповідальність за безперебійну поставку теплової енергії, у відповідності з діючим законодавством.

Посилання відповідача на звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов’язань внаслідок непереборної сили, судом не приймається до уваги, оскільки у відповідності до вимог договору (п.6.3) відповідачем, на момент здійснення аварійної ситуації, не надіслано повідомлення позивачеві щодо перешкод у виконанні своїх зобов’язань за договором.

Розмір збитків заподіяних позивачу відповідачем та визначених у розрахунку, підтверджений актами виконаних підрядних робіт КБ-2В від 20.02.06 № 1 на загальну суму 65935 грн., від 28.04.06 № 1 на загальну суму 95474 грн. 40 коп., від 23.02.06 № 1 на загальну суму 80910 грн., від 07.06.06 № 1 на загальну суму 77416 грн. 80 коп., від 24.07.06 № 1 на загальну суму 19116 грн. 40 коп. з врахуванням НДС.

Відповідачем не спростовано у встановленому порядку розрахунок, який зроблений позивачем та підтверджується актами виконаних робіт.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та стягнення з відповідача заподіяних збитків у сумі 327503 грн. 40 коп., з віднесенням у цієї частині судових витрат на відповідача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

в и р і ш и л а:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, кв. Восточний, буд. 22, код 03340529 на користь Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ-8, городок ЛНАУ, код 00493669 суму збитків у розмірі шкоди 327503 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 3275 грн. 03 коп. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 93 грн. 06 коп., видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 03.06.07.

Суддя

Суддя

Суддя

О.О. Седляр

Н.М. Зюбанова

Є.Ю. Пономаренко