Рішення № 17731290, 12.08.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-468/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2011 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

прокурора Климко О.А.,

представника позивача Адабаш Н.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення надлишково нарахованих та виплачених коштів по субсидії,

в с т а н о в и в:

Прокурор Пятихатського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Пятихатської районної адміністрації Дніпропетровської області (далі Управління) до ОСОБА_3 про стягнення надлишково нарахованих та виплачених коштів по субсидії, обгрунтовуючи вимоги тим, що 16.09.2007 р. до Управління звернувся ОСОБА_3 з заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги для отримання субсидії на відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг. В декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_3 у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або у володінні членів сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, членів сімї, що проживають окремо»відповідачем не надана інформація про наявність у його володінні та зареєстрованого за ним транспортного засобу ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 з правом власності на нього з 18.06.1992 р., що призвело до переплат субсидії у розмірі 591,06 грн. за період з листопада 2007 р. по квітень 2008 р.. Перевіркою встановлено, що у ОСОБА_3 перебувають у власності більш ніж один транспортний засіб, у тому числі і автомобіль ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_3. 17.09.2010 р. ОСОБА_3 надано письмове зобовязання про повернення надлишково нарахованих коштів на рахунок Управління, однак кошти не повернуті.

Прокурор Климко О.А. у судовому засіданні позов підтримав.

Представник позивача Адабаш Н.В. позовні вимоги підтримала і пояснила, що у володінні відповідача за даними Жовтоводського ВРЕР перебуває два транспортні засоби, у тому числі автомобіль ВАЗ 21063 з 18.06.1992 р. та ЗАЗ 1100307 з16.08.2006 р., однак при складанні Декларації ОСОБА_3 вказав лише автомобіль ВАЗ 21063. Субсидія не призначається, якщо власник (співвласник) житла має у своєму володінні більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Порушення виявлено відділом контрольно-ревізійного управління. На вимогу Управління повернути надлишково нараховані кошти по субсидії ОСОБА_3 не реагує і кошти на теперішній час не повернуті.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що дійсно звернувся до Управління за призначенням субсидії, подав декларацію про доходи та майновий стан, в якій зазначив автомобіль, який в теперішній час перебуває у його володінні ЗАЗ 110307. Інший автомобіль ВАЗ 21063 він продав по генеральній довіреності до оформлення субсидії, однак не зняв з реєстраційного обліку в ВРЕР і він рахується за ним. Він не працює і не отримує доходів, тому не має змоги відшкодувати кошти по субсидії.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 листопада 2007 р. до Управління з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, а саме для отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг звернувся ОСОБА_3 (а.с. 6-7), і подав Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сімї»вказав автомобіль марки ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску (а.с. 8-9).

Згідно довідки Жовтоводського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України від 14.05.2011 р. (а.с. 15) за ОСОБА_3 з 18.06.1992 р. зареєстровано автомобіль ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 та з 16.08.2006 р. автомобіль ЗАЗ 1100307, номерний знак НОМЕР_3.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»(в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 р. № 1050 зі змінами і доповненнями) субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Пунктом п. 20 цієї постанови передбачено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Згідно розрахунку субсидії ОСОБА_3 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2007 р. по квітень 2008 р. щомісячно (а.с. 5, 10).

Розрахунок перерахованої субсидії (а.с. 11) вказує на те, що ОСОБА_3 у листопаді 2007 р. надлишково нараховано субсидію 116,90 грн., у грудні 2007 р. 116,95 грн. у січні 2008 р. 116,95 грн., у лютому 2008 р. 116,95 грн., у березні 2008 р. 116,95 грн. та у квітні 2008 р. 6,36 грн. на загальну суму 591,06 грн..

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 Управлінням було надлишково нараховано та виплачено субсидію у розмірі 591,06 грн., які на момент розгляду справи відповідачем не відшкодовані, тому підлягаю стягненню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до положень ст.. 81 ч. 5, 88 ч. 3 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»зі змінами, внесеними постановою КМУ від 22.09.1997 р. № 1050, ст.. 526 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 81 ч. 5, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Управління праці та соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (р/р 35413047000681, МФО 805012 , ЄДРПОУ 23361054) 591 (пятсот девяносто одну) гривню 06 копійок, а також 51 гривню судового збору в дохід держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15 серпня 2011 р..

Суддя: