Рішення № 17728726, 03.06.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 2-1650/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року , Ялтинський міський суд АР Крим у складі головуючого судді Короткової Л.М., при секретарі Биковій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, треті особи - Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Ялта, Служба у справах дітей Ялтинської міської ради про виселення та зняття з реєстрації, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1, АР Крим зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Ялта. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд розглянути справу у відсутність відповідача у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причин неявки суду не надав.

Третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Ялта у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причин неявки суду не надав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Ялтинської міської ради у судове засідяння не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити

заочне рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду АРК від 14.07.2010р. по цивільній справі № 2-1747/2010 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором звернено стягнення на предемет іпотеки жилу квартиру, яка розташована за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної сили. Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 27.08.2010 р. по цивільній справі № 2-2684/2010 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним ОСОБА_1 повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог. Вказане рішення набрало законної сили. Для можливості подальшого виконання рішення Ялтинського міського суду АРК від 14.07.2010 р. по цивільній справі № 2-1747/2010 та реалізації квартири АДРЕСА_1 АР Крим позивач, дотримуючись вимог ст. 40 Закону України "Про іпотеку" і ст. 109 Житлового кодексу України, надіслав відповідачу письмову вимогу про необхідність виселення та зняття з реєстрації в добровільному порядку, надавши відповідачу для цього 30 днів з моменту отримання ним вказаної вимоги. Однак відповідач не виконав в добровільному порядку вимогу позивача щодо виселення і зняття з реєстрації, тому у позивача цілком обгрунтовано виникла можливість для звернення із вказаним позовом до суду.

Також судом встановлено, що Відповідач всупереч п. 18.10 договору іпотеки № 2189 від 26.07.2007 р., укладеного ним з КБ "ПРИВАТБАНК", самостійно, без попередньої згоди банку зареєструвався сам та зареєстрував ОСОБА_2, яким опікується, у квартирі АДРЕСА_1 АР Крим, чим обтяжив предмет іпотеки та ускладнив для банку можливість виконання рішення Ялтинського міського суду АРК від 14.07.2010р. по цивільній справі № 2-1747/2010.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 128 грн. 50 коп., оскільки підстав для звільнення відповідача від судових витрат судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задовольнити .

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 із квартири АДРЕСА_1 АР Крим зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Ялта.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕС номер НОМЕР_2, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 16.05.1996 року, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя