Постанова № 17724508, 28.07.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1806/3-2675/11

28.07.2011року суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Хитров Б.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, працюючого директором ПП «Сітіком», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Перевіркою 23.03.2011 року ПП «Сітіком», було встановлено, що директором ПП «Сітіком» ОСОБА_1 порушено п. 1,32 ст. 1, п.5,1, п.п5,2,1 п.5,2, п.п.5,3,9 п.5,3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, ч.1, ч.2 ст.228, п.2, п.1 ст.215, ч.1, 5 ст.203 ЦК України, п.1,7 ст.1, п.п.7,2,1, 7,2,3, 7,2,4 п.7,2, п.п.7,4,5 п.7,4, п.п.7,5,1 п.7,5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03,04,1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: завищено скориговані валові витрати підприємства за 2010 р. в наслідок чого до державного бюджету не надійшло коштів в розмірі 105246 грн.; завищено відємне значення по податку на додану вартість, а саме: р.26 (надлишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) на 31.12.2010 р. на суму 88936 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року ПП «Сітіком» подано скаргу до ДПА в Сумській області на повідомлення-рішення № 0000652312/0/33068 від 26.04.2011 р. прийняте на підставі акту перевірки № 2177/2312/23639420/26 від 01.04.2011 р.

Відповідно до рішення ДПА в Сумській області № 8393/10/25-005-136/196ск від 23.05.2011 р. строк розгляду вищевказаної скарги було продовжено, тобто остаточне рішення з цього приводу винесене не було, матеріали справи не містять відомостей про результати розгляду скарги підприємства, крім того підприємство має можливість оскаржити рішення ДПА в Сумській області до адміністративного суду.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяБ.В. Хитров