Рішення № 17722562, 11.08.2011, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 2-409/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Гнатюк В. О

при секретарі Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

15.07.2011 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з договором ссуди( займа) грошових коштів працівнику від 27.11.2008 р. позивач кредитор зобов»язався з 27 листопада 2008 року по 27 жовтня 2018 року надати відповідачу боржнику грошову суму у розмірі не більше , ніж 150000 гривень. Відповідач згідно з вказаним договором зобов»язався отриману суму повернути до 27 жовтня 2018 р. , а у випадку припинення трудових відносин з кредитором боржник зобов»язався погасити отриману ссуду в повному обсязі достроково не пізніше , ніж у день свого звільнення.

02.08.2010 р. згідно наказу № И/К- 001466 відповідач був звільнений з займаної посади за п. 2 ст. 41 КЗпП України . На момент звільнення відповідач мав борг перед кредитором за вказаним договором в сумі 104622 гривні.

Згідно з п. 4.2 Договору у випадку порушення строку погашення заборгованості боржник повинен , крім суми заборгованості , виплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення . Крім того , відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу позикодавця зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення .

Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов”язання за вказаним договором , то позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 127460,61 гривень , пеню у розмірі 11600 гривень та судові витрати по справі , а саме державне мито у розмірі 1274 грн. 60 коп та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача , що діяв за дорученням , в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив , що через кризу і матеріальні труднощі допустив заборгованість за вказаним договором

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню за слідуючими підставами .

Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов”язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

В судовому засіданні безспірно встановлено , що згідно з договором ссуди( займа) грошових коштів працівнику від 27.11.2008 р. позивач кредитор зобов»язався з 27 листопада 2008 року по 27 жовтня 2018 року надати відповідачу боржнику грошову суму у розмірі не більше , ніж 150000 гривень. Відповідач згідно з вказаним договором зобов»язався отриману суму повернути до 27 жовтня 2018 р. , а у випадку припинення трудових відносин з кредитором боржник зобов»язався погасити отриману ссуду в повному обсязі достроково не пізніше , ніж у день свого звільнення.

02.08.2010 р. згідно наказу № И/К- 001466 відповідач був звільнений з займаної посади за п. 2 ст. 41 КЗпП України . На момент звільнення відповідач мав борг перед кредитором за вказаним договором в сумі 104622 гривні.

Згідно з п. 4.2 Договору у випадку порушення строку погашення заборгованості боржник повинен , крім суми заборгованості , виплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення .( а.с.- 11 )

Як видно з розрахунку пені , наданого позивачем , пеня за період з 02.08.2010 р. по 09.08.2010 р становить 104622 х 0,047 х 8: 100 = 393 ,38 грн. , а за період з 10.08.2010 р. по 30.04.2011 р. = 104622 х0,042х264 : 100 = 11600,00 грн. Загальна сума пені становить 11993,38 гривень .

Суд не погоджується з розрахунком боргу з врахуванням індексу інфляції , наданого позивачем , оскільки позивач нарахував інфляційні також на суму пені.

За змістом ст.. 625 ЦК України боржник зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Як було безспірно встановлено в судовому засіданні сума боргу становить 104622 гривні. З урахуванням середнього індексу інфляції , розрахованого позивачем за період прострочення зобов»язаня , сума боргу становить 104622 х 1,093 = 114351,18 грн.

Таким чином , з відповідача на користь позивача належить стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 114351, 18 гривень , пеню у розмірі 11993,38 гривень

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути державне мито у розмірі 1263 гривні та витрати з ІТЗ розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215,ЦПК України , ст. ст 525 , 526, 530 625 , 1050 ЦК України , суд

Вирішив :

Позов ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ»( Код ЄРДПОУ 30109015 , п/р26000310624801 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209 ) суму заборгованості за договором позики у розмірі 114351,18 ( сто чотирнадцять тисяч триста п»ятдесят одну гривню 18 коп.) , пеню у розмірі 11993 ,38 гривень ( одинадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто три гривні 38 коп.) А всього 126344,56 гривень ( сто двадцять шість тисяч триста сорок чотири гривні 56 коп.) , а також державне мито у розмірі 1259 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. О. Гнатюк