Постанова № 17720082, 11.08.2011, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 2008/3-905/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11.08.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., без участі Лисенка М.О., належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Харківської області, Вовчанського району с. Юрченкове, керівник СФГ “Саня”, до адміністративної відповідальності за ст..163-2 КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

У Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № № 186 від 17 червня 2011 року, відповідно до якого при проведенні перевірки СФГ “Саня”, розташованого вул. Соснова, с. Юрченкове Вовчанського району Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за землю за березень 2011 року. Граничний термін подання 30 квітня 2011 року. Платіжне доручення подано 19 травня 2011 року. Порушення встановлено в акті перевірки № 1516/15- 30656451 від 27 жовтня 2010 року. Було порушено п.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомив, а тому вважаю можливим розглянути справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутності на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення по справі виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за подання платіжного доручення.

Окрім цього, всупереч ст.. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (громадянство, розмір заробітку та інше), фактично не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо заподіяної шкоди. Вказаний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, фактично вона була позбавлена права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмовленні від його підписання. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розяснені її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Окрім цього, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 247, 254 - 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя