Рішення № 17718702, 02.08.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-430/11

Рішення Іменем України

02.08.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача Богодвид В.В., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 09.08.2007 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 28-347/07-ШД про надання кредиту в сумі 12900 грн. на умовах строковості, поворотності, забезпеченості, платності. Поручителем за зобовязаннями позичальника виступила ОСОБА_2., згідно з договором поруки № 28-347/07-ШД-П від 09.08.2007 року. Позичальник порушує умови договору, не сплачує кредит, відсотки та комісію, внаслідок чого станом на 06.07.2010 року утворилась заборгованість в сумі 61262,79 грн., з них заборгованість за кредитом становить 8591 грн., заборгованість по відсоткам 4865,50 грн., заборгованість по комісії 5192,25 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту, сплату процентів та щомісячної комісії 42614,04 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила, пояснила, що до неї позивачем не було направлено вимоги як до поручителя, просить зменшити розмір пені.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, місце її знаходження невідоме, про дату судових засідань повідомлялась через оголошення у пресі.

Учасники судового розгляду не заперечили проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_4

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки ОСОБА_4

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

09.08.2007 року між Банком «Фінанси та кредит»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 28-347/07-ШД про надання кредиту в сумі 12900 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,0001% річних.(а.с.5-6)

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір поруки № 28-347/07-ШД-П від 09.08.2007 року з ОСОБА_2, згідно з яким поручитель зобовязався відповідати перед кредитором у повному обсязі за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 28-347/07-ШД.(а.с.8)

Згідно з п.3.3 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно в термін з 1 по 10 число погашати заборгованость за кредитом в розмірі 358 грн. та проценти відповідно до графіку(додаток 1). Остання сплата має бути здійснена не пізніше 08.08.2010 року.

Відповідно до п.4.7 договору позичальник щомісяця в період з 1 по 10 число повинен сплачувати комісійну винагороду в сумі 225,75 грн.

У випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів застосовується процентна ставка 36% річних та подальше нарахування процентів проводиться за новою процентною ставкою(п.4.9 договору).

За прострочення повернення кредитних ресурсів та процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, зазначена пеня сплачується також за порушення платежів, передбачених п.п.3.2,3.3,3.5,4.3,4.4,4.6,4.7,4.8 договору.(п.6.1)

Кредитні кошти в сумі 12900 грн. були отримані ОСОБА_4 09.08.2007 року.(а.с.10,11)

Позичальник порушує умови договору, в наслідок чого станом на 06.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 61262,79 грн., з них заборгованість за кредитом становить 8591 грн., заборгованість по відсоткам 4865,50 грн., заборгованість по комісії 5192,25 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту, сплату процентів та щомісячної комісії 42614,04 грн. (а.с.12-13)

Повідомлення про усунення порушень за зобовязаннями кредитного договору направлялись Банком ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в листопаді 2008 року, 22.01.2009 року, 02.12.2009 року, були ними отримані, про що свідчать їх розписки.(а.с.23-27)

На день розгляду справи судом зобовязання за кредитним договором відповідачами не виконане.

За невиконання умов кредитного договору позичальником Банк нарахував пеню в сумі 42614,04грн. в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення відповідно до п.6.1 Кредитного договору, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем суду не надано доказів про розмір збитків, яких зазнав Банк у звязку з несплатою відповідачами заборгованості за кредитним договором.

Сума неповернутого позичальником кредиту становить 8591 грн., заборгованість по процентам 4865,50 грн., комісія 5192,25 грн., загальна сума не отриманих кредитором коштів становить 18648,75 грн., проте пеня нарахована в сумі 42614,04 грн., що значно перевищує суму несплаченого тіла кредиту, відсотків та комісії. Суд вважає можливим зменшити розмір пені до 10000 грн.

Поручитель зобовязаний відповідати солідарно з позичальником за всіма зобовязаннями кредитного договору. Заперечення відповідачки ОСОБА_2 проти позову є надуманими і безпідставними. Позичальнику і поручителю банком неодноразово надсилались повідомлення з вимогою усунути порушення та сплатити заборгованість за кредитним договором, які були ними отримані, але не виконані. Відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України на день розгляду справи судом порука не припинена, оскільки позов предявлений до поручителя в межах шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобовязання. Строк основного зобовязання за кредитним договором до 08.08.2010 року, позов подано до суду 04.08.2010 року.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.526,530,549,551,553,554,559,1050.1054 ЦК України, укладеними між сторонами договорами.

Відповідно до ст..79 ч.3 п.6 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачки ОСОБА_4 витрати понесені позивачем на публікацією оголошення в пресі про її виклик до суду в сумі 1260 грн., що підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором »задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бердичева Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Бердичева Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит” заборгованість за кредитним договором № 28-347/07-ШД від 09.08.2007 року в сумі 28648,75 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 8591 грн., заборгованість по відсоткам 4856,50 грн., заборгованість по щомісячній комісії 5192,25 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту, сплату процентів та щомісячної комісії 10000 грн. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 286,48 грн., по 143,24 грн. з кожного та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по 60 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк „Фінанси та кредит” витрати на її виклик до суду через оголошення у пресі в сумі 1260 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: