Рішення № 17717088, 30.06.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0820/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.

при секретарі Копосовой Н.І.,

за участю представника позивача Майоровой Н.М., Ушакова О.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в зв'язку з несплатою наданих послуг з водопостачання з урахуванням індексу інфляції та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в зв'язку з несплатою послуг з водопостачання та водовідведення, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі, проживаючи у АДРЕСА_1 м.Феодосії і будучи абонентом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосія», не оплачували послуги з водопостачання, оплачувати які були зобов'язані, в зв'язку з чим утворилася заборгованість з 01.08.2003 р. станом на 01.01.2010 р. в загальній сумі 1403 грн.61 коп., яка добровільно ними не відшкодована. Протягом розгляду справи позивач позовні вимоги зменшив до 1322грн.34коп., оскільки відповідач сплатив частину боргу, та крім того просить суд стягнути з відповідача на підставах ст..625 ЦК України вказану суму з урахуванням індексу інфляції за період з серпня 2003 р. по 01.01.2010 р. у сумі 377грн.92коп. та 3 % річних за вказаний період у сумі 76грн.63коп., а всього стягнути 1776грн.89коп.

Представники Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосія», в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості,з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, пояснили, що причиною пропуску строку позовної давності явилось те, що підприємство в силу матеріального стану не мало можливості звернутися до суду для стягнення заборгованості, крім того, відповідач отримує воду відповідно до графіку постачання води, затвердженого рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської Ради без зміни норми водопостачання. Тобто відповідач зобовязаний сплачувати за цілодобову норму постачання води.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні з позовом не погодився. Пояснив, що згоден оплачувати надані послуги з водопостачання відповідно до графіку подачі води за час користування водою, але водоканал не робив йому перерахунку, крім того, пояснив, що його син деякий час не проживав разом з ним та з цього питання він звертався до директора із заявою, але його вимоги про не нарахування оплати за воду за відсутню особу не були задоволені.Просить суд у позові відмовити. Також пояснив, що у нього встановлено водо лічильник з листопада 2009 р. та заборгованість погашалася частково, просить суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3. проживає у АДРЕСА_1 м.Феодосії що підтверджено Лицевим рахунком №1167, виданим КП ЖЕК-4, та є споживачем послуг з водопостачання, наданих позивачем і відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. №630 та «Правил надання населенню послуг з водопостачання і водовідведенню на території Автономної Республіки Крим», затверджених постановою Ради Міністрів АР Крим від 08.12.1998 р. № 384, споживачі зобов'язані провадити щомісяця оплату за надані послуги, по нормах затверджених місцевими органами державної влади.

Згідно даним позивача, відповідач не сплачував надані послуги з водопостачання, у зв'язку із чим утворилася поточна заборгованість з 01.08.2003 р. по 01.01.2010 р. в сумі 1403грн.61коп., яка не погашена відповідачем.

Суд не вважає причину пропуску строку позовної давності відсутність коштів на звернення до суду та списання частки боргу поважною, та на цій підставі відмовляє позивачу у поновленні строку позовної давності для звернення до суду.

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Тому суд вважає можливим застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Стосовно періоду оплати за водопостачання, суд встановив, що згідно графікам подачі води, затверджених рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської Ради №639 від 29.05.2008 р. та міським головою на 2008-2009 рр. (а.с.19,65-66), постачання води за адресою поживання відповідача АДРЕСА_1 в м.Феодосія проводилося з 14 по 20 години без зміни норми водопостачання встановленої тими самими рішеннями у 300 літрів на добу.

Як встановлено п.3.18 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України №190 від 27.06.2008 р., при відсутності засобів обліку у випадках перерв у водопостачанні тривалістю понад 6 годин на добу пр. цілодобовому водопостачанні або більше трьох діб на місяць у разі подачі води за добовим графіком розрахунок за відпущену воду здійснюється за нормативами водоспоживання які перераховуються за фактичний час подачі води. Факт відсутності питної води має встановлюватися відповідним актом споживачами та представниками виробника.

Як вказано вище, норматив водоспоживання встановлений у 300 літрів на добу, а актів , що підтверджують факти відсутності питної води як позивачем так і відповідачем суду не надано.

Тому суд вважає, що в даному випадку не має підстав для перерахунку суми заборгованості пропорційно терміну постачання води та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги водопостачання за нормативом водоспоживання 300 літрів на добу встановлених рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської Ради №639 від 29.05.2008 р.,в порядку встановленому «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

Враховуючи, що позивач зменшив позовні вимоги до 1322 грн.34 коп. за період 01.08.2003 р. по 01.01.2010 р., тому суд вважає, що відповідачем оплачено: 1403 грн.61 коп. -1322 грн.34 коп.= 81грн.27коп.

Оскільки суд застосовує строк позовної давності до вимог позивача, то сума заборгованості у межах строку позовної давності за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. становить 1079грн.23коп., а з урахуванням оплаченої суми 81 грн.27 коп. сума заборгованості становить 997грн.96коп.

Тому стягненню з ОСОБА_3, підлягає заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.07.2007 р. по 01.01.2010 р., на підставі ст..64 ЖК України у сумі 997грн.96коп. яка нарахована з урахуванням строку позовної давності.

Стосовно вимог позивача про нарахування на підставах ст..625 ЦК України на суму боргу індексу інфляції та 3 % річних, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають на наступних підставах.

Суд встановив, що між сторонами виникли відносини з приводу постачання питної холодної води, що регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення», затвердженими Постановою КМ України від 21.07.2005 р. №630.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення»розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць при чому плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з водопостачання встановлена і у п.23 «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення»та у п.20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 р. №630, положення якого мають юридично обовязковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Оскільки зазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах з надання послуг з постачання холодної та гарячої води та водовідведення, то вимога позивача про стягнення інфляції та 3% річних на підставах ст..625 ЦК України не є обґрунтованою.

Таким чином, суд вважає, що загальна сума заборгованості з застосуванням строку позовної давності за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. становитиме 997грн.96 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, оскільки у відповідності зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»водопостачання відноситься до комунальних послуг, а відповідач як наймач житла є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, та зобов'язаний оплачувати за спожиту воду та стоки, оскільки відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Також, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,224 ЦПК України,на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.267,526,527,530,545,625 ЦК України, ст.13, п.п.5,10 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. №630, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Феодосія»(п/р-26000525514741 в КР АКБ Укрсоцбанк МФО 324010, ЄДРПОУ-03348086) у сумі - 997 грн.96коп.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар