Ухвала суду № 17716142, 18.07.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3823/2011 р.Головуючий у 1-й інстанції: Дюженко Л.А.

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

18 липня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Коверзневі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Лановецька земля», приватного підприємства «Імені Матросова», відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, приватного підприємства «Захід-Агроінвест», ОСОБА_4, третя особа: Тернопільська філія СДП «Укрспецюст»про визнання опису і арешту нерухомого майна неправомірним, визнання прилюднених торгів частково недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, поновлення строку позовної давності, визнання дійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА :

У липня 2005 року Приватне підприємство «Агропромислова фірма «Лановецька земля»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного підприємства «Імені Матросова»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості, розташованої по АДРЕСА_1, з підстав недотримання сторонами передбаченої законом нотаріальної форми укладення правочину (том 1: а.с.3-4).

Заперечуючи проти позову, у серпні 2005 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом і просив суд зобовязати продавця приватне підприємство «Імені Матросова»виконати умови договору купівлі-продажу і передати йому як покупцеві майновий комплекс (том 1: а.с.20-21).

В зустрічному позові, поданому у серпні 2005 року, приватне підприємство «Імені Матросова»просить про визнання за ним права власності на цілісний майновий комплекс, який був переданий підприємству власниками майнових паїв агрофірми Лановецька в процесі її реформування (том1: а.с.23-30).

У червні 2006 року третя особа із самостійними позовними вимогами ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до агропромислової фірми «Лановецька земля», приватного підприємства «Імені Матросова», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на будівлі контори з ваговою та зерно током з деревяним складом, кукурудзосушарки зі складому спірному майновому комплексі (том2: а.с.1-2, 112).

У вересні 2007 року ОСОБА_5 як представник ОСОБА_6, ОСОБА_7.І, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших, а всього 116 осіб, звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, приватного підприємства «Імені Матросова», агропромислової фірми «Лановецька земля», відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції про визнання права власності відповідно до частки майнового паю на спірну нерухомість, визнання недійсним акту про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах. Згодом позивачі просили цей позов залишити без розглдяду (том3: а.с.5-8, то 4: а.с.43-47).

У вересні 2007 року ОСОБА_5 подала додатковий позовом до ОСОБА_4, приватного підприємства «Імені Матросова», агропромислової фірми «Лановецька земля», приватного підприємства „Захід Агроінвест”, відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції про визнання опису і арешту частини нерухомого майна неправомірними, визнання прилюдних торгів і договору купівлі-продажу недійсними (том 4: а.с.34-42).

У січні і квітні 2010 року ОСОБА_5 доповнила позовні вимоги і просила визнати дійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного нею з власниками майнових паїв у 2003 році (том5: а.с.223-226; том6: а.с.35-39).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 2 лютого 2011 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ „Агро-Ланівці”( том6: а.с105-106).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнані дійсними договори купівлі - продажу нерухомого майна: кукурудзяної сушарки зі складом, літера С, у складі: №1-1 сушарка площею 180,20 м.кв., №1-2 склад площею 820,50 м.кв., що знаходиться за адесою: АДРЕСА_1, укладені і підписані нею, ОСОБА_5 та: ОСОБА_7 від 25 листопада 2003 року; ОСОБА_8 від 25 листопада 2003 року; ОСОБА_6 25 листопада 2003 року; ОСОБА_11 26 листопада 2003 року; ОСОБА_10 26 листопада 2003 року; ОСОБА_12 26 листопада 2003 року; ОСОБА_13 26 листопада 2003 року; ОСОБА_14 28 листопада 2003 року; ОСОБА_15 від 28 листопада 2003 року; ОСОБА_16 28 листопада 2003 року; ОСОБА_17 від 28 листопада 2003 року; ОСОБА_18 29 листопада 2003 року; ОСОБА_19 28 листопада 2003 року; ОСОБА_20 на 29 листопада 2003 року; ОСОБА_21 29 листопада 2003 року; ОСОБА_22 29 листопада 2003 року; ОСОБА_23 29 листопада 2003 року; ОСОБА_24 30 листопада 2003 року; ОСОБА_25 Васильовичем ЗО листопада 2003 року; ОСОБА_26 30 листопада 2003 року; ОСОБА_27 Федоровичем ЗО листопада 2003 року; ОСОБА_28 30 листопада 2003 року; ОСОБА_29 01 грудня 2003 року; ОСОБА_30 02 грудня 2003 року; ОСОБА_31 03 грудня 2003 року; ОСОБА_32 03 грудня 2003 року; ОСОБА_33 03 грудня 2003 року; ОСОБА_34 04 грудня 2003 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю кукурудзосушарки зі складом, літери С, у складі: №1-1- сушарка пл.-180,20 м.кв.; №1-2 - склад пл.- 820,50 м.кв., які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано Ланівецьке районне бюро технічної інвентаризації (код ЕДРПОУ 21149628) здійснити реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме: будівлю кукурудзосушарки зі складом, літери С, у складі: №1-1- сушарка пл.-180,20 м.кв.; №1-2 - склад пл.- 820,50 м.кв., в цілому загальна площа цілісного майнового комплексу складає 1000,70 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

В решті позову ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто у солідарному порядку з приватного підприємства «Агропромислова фірма «Лановецька земля», приватного підприємства «Імені Матросова», приватного підприємства «Захід - Агроінвест», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати у сумі 1700 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.

Справа не може бути розглянута судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню до суду першої інстанції у звязку з наступним.

Відповідно до розділу Ш глави 7 ЦПК України судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду іменем України, в якому вирішуються питання, що складають його зміст (статті 214 - 218 ЦПК) . Інші випадки закінчення розгляду справи (зокрема, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) оформляються постановленням ухвали, оформленої у відповідності з вимогами ст.ст.209,210 ЦПК України.

Із аналізу оскаржуваного рішення вбачається, що судом не прийнято ніяких процесуальних документів за результатами розгляду позовних вимог Приватного підприємство «Агропромислова фірма «Лановецька земля», ОСОБА_4, приватного підприємства «Імені Матросова», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших, а всього 116 осіб, а фактично розглянуті позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5

Вказаний недолік унеможливлює перегляд справи судом апеляційної інстанції, а тому справа підлягає зняттю з розгляду для повернення суду першої інстанції для вирішення позовних вимог вказаних осіб у спосіб, передбачений процесуальним законом, у строк до 18 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст.208, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Лановецька земля», приватного підприємства «Імені Матросова», відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, приватного підприємства «Захід-Агроінвест», ОСОБА_4, третя особа: Тернопільська філія СДП «Укрспецюст»про визнання опису і арешту нерухомого майна неправомірним, визнання прилюднених торгів частково недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, поновлення строку позовної давності, визнання дійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, зняти з розгляду апеляційного суду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення або іншого процесуального документу за нерозглянутими позовними вимогами Приватного підприємство «Агропромислова фірма «Лановецька земля», ОСОБА_4, приватного підприємства «Імені Матросова», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших, а всього 116 осіб, у строк до 18 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: