Ухвала суду № 17712854, 10.08.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-п-62/11

У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

10.08.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Трофименко Л.Р.

при секретарі Тюшкевич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин її неявки в судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву з викладених у ній підстав та просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задоволені в повному обсязі та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ "Кредитпромбанк"(п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість перед банком за кредитним договором №29ДС/159/К12/2007-НПБ від 12 грудня 2007 р. у сумі - 1 113 664,46 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі - 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього у сумі - 1 115 484 грн. 46 коп.

З матеріалів заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення вбачається, що про ухвалене судом заочне рішення за вищевказаними позовом відповідач дізналася 22.07.2011 року при проведенні виконавчих дій ВДВС Ворошиловського району м. Донецька.

Відповідно до матеріалів справи місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1. Втім, дійсне місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 згідно доданої копії паспорту з 21.07.2010 року - АДРЕСА_2. Зазначені обставини виключають можливість отримання відповідачем повідомлення про місце та розгляд справи, а також отримання судового рішення, тобто відповідач не зявилася в судове засідання за обставин які не залежалі від неї.

Крім того, 12.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №29ДС/159/К12/2007-НПБ на кредитну лінію у національній валюті України, або в іноземній валюті у межах 977108,34 грн. для фінансування будівництва нерухомого майна.

Відповідно до п. 10.ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця.

На порушення зазначеного відповідачем ОСОБА_1 не були отримані зазначені вимоги банку про повернення споживчого кредиту, термін виплати, якого ще не настав.

Крім того, заборгованості по кредиту перед позивачем у теперішній час не має.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 вересня 2011 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду надіслати до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Л. Р. Трофименко