Ухвала суду № 17708987, 31.05.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1672/2011

УХВАЛА

31 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешти на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_3) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення та направити до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства Юстиції України (49005, м. Дніпропетровськ. вул. Чернишевського, 32) заяву про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2011 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволенню, однак судом помилково не зазначено який вид забезпечення позову застосовано, що робить неможливим виконання зазначеної ухвали.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 529343 грн. 28 коп. і невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, для забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно відповідачів та заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2011 року внести зміни та викласти у наступній редакції.

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення 529343 грн. 28 коп.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення 529343 грн. 28 коп.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_3) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення 529343 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М.Грищенко