Рішення № 1770691, 19.04.2007, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-830/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: - Марченко Н.В..

при секретарі: - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3150 гривень 93 копійки за період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2006 року. В обгрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на обслуговуванні КП "ВРЕЖО №4", своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованності за житлово-комунальні послуги у розмірі 3150 гривень 93 копійки, держмито та витрати па інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, але просить застосувати строки позовної давності, суду пояснила, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідка про заборгованість (а.с.3-4); копія особистого рахунку (а.с.5-7), довідка про склад родини (а.с.8-9), акт (а.с.10) суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що заборгованість була розрахована більше, ніж за три роки. Поважної причини пропуску строку позовної давності представник позивача не назвав, тому строки звернення до суду з позовом пропущені без поважних причин і сума заборгованості за березень-серпень 2003 року не може бути стягнута. оскільки у вересні 2003 року була зроблена оплата за житлово-комунальні послуги, то це згідно ст. 264ч.1 ЦК України , є обставиною, що свідчить про визнання відповідачами боргу та перериває перебіг позовної давності.

Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обов'язки, які витікають з договору найма житлового приміщення.

Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які випливають з вказанного договора.

Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та Інші послуги/ справляється за затвердженими тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач забов'язан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання даних обов'язків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 постійно.

Згідно довідки та копії особистого рахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.03.2006 року по 01.03.2006 року складає 3150 гривні 93 копійки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню. оскільки строк звернення до суду пропущений позивачем , відповідно до ст.ст. 256. 257. 260, 264, 267 ЦК України, тобто 3150,93 грн.- 404,26 грн. = 2746,67грн .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 256. 257. 260,264. 267. 526 ЦК України , ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП "ВРЕЖО № 4"" м. Запоріжжя заборгованність за житлово-комунальні послуги у розмірі 2746 гривень 67 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень (р/р 26009038030002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 05398013) та судовий збір (держмито) у розмірі 51 грн. на користь держави, в задоволені решти позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.