08.08.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1165/11 р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А
08 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 31 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ЖБК-63 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ЖБК-63 про визнання права власності на кооперативну квартиру, за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 26 лютого 1993 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.02.1993 року в задоволенні первісного позову ЖБК-63 про виселення відповідачів відмовлено, зустрічний позов задоволений: за ОСОБА_4 визнане право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 та паєнакопичення в сумі 4141,58 крб.
В січні 2011 року ОСОБА_3, яка була допитана в кості 3-ї особи у справі, подала заяву про перегляд рішення суду від 26.02.1993 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 31.03.2011 року в задоволенні клопотання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 31.03.2011 року і визнати незаконним рішення суду від 26.02.1993 року.
При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 31 березня 2011 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя С.В. Лівінський
Судове рішення № 17706540, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 08.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-1165/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: