Ухвала суду № 17705011, 08.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 10253/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

08 серпня 2011 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши подання Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро ТПК" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути кошти з рахунку №26008127750980, відкритого відповідачем в Ф"СЛООБОЖАНСЬКЕРУ" АТ" БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 962938,93грн., шляхом перерахування вказаної суми на р/р №33219800700301, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, одержувач УДК в Красноградському районі, код одержувача 24134389, МФО 851011 .

Ухвалою суду від 05.08.2011 року зазначене подання було залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 1833 КАС України, а саме: п.4 ч.2 ст. 1833 КАС України в частині ненадання суду доказів, які б підтверджували обставини та підстави звернення до адміністративного суду з поданням.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15:00 год. 08.08.2011 року.

08.08.2011 року о 14:00 год. через канцелярію суду від представника позивача надійшов лист , в якому зазначено, що позивач звертається до суду з поданням на підставі облікової картки платника, де зазначена дата виникнення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи та лист позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно ч.2 ст. 1833 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Статтею 1 ПК України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно ст. 95.1, 95.2 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів. Стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011 року( пункт 1 розділу ХІХ"Прикінцеві положення" зазначеного Кодексу).

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011р. № 571/11/13-11 право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Як вбачається з подання, податковою інспекцією надіслано платнику податків податкову вимогу №2/54 09.03.2010 року , а повідомлення - рішення №0003731500/0 винесено 26.08.2011 року. Що стосується посилання позивача на те, що підставою для звернення до суду з поданням є облікова картка платника, суд не бере до уваги, оскільки ні нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ні нормами Податкового кодексу України не передбачено право на звернення до суду з поданням у контролюючого органу на підставі облікової картки платника. Таким чином позивачем не надано доказів направлення вимоги згідно Кодексу адміністративного судочинства, що є підставою для звернення до адміністративного суду з поданням , а не в загальному порядку.

Таким чином позивач не усунув вказані недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів, яке залишено без руху.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро ТПК" про стягнення коштів - повернути заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала подання, разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - О.М.Шляхова