Постанова № 17704946, 27.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 липня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 8239/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Куп’янської об’єднаної державна податкова інспекція у Харківській області

до Куп’янська міська організація політичної партії "Українська Національна Асамблея"

простягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція в Харківській області (надалі позивач), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп’янської міської організації політичної партії "Українська Національна Асамблея" (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з Куп’янської міської організації політичної партії "Українська Національна Асамблея" податковий борг у розмірі 2720,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Куп’янська міська організація політичної партії "Українська Національна Асамблея" зареєстрована виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області 21.04.1999 року за № 249 та взята на податковий облік в Куп'янській ОДПІ Харківської області з 29.09.1998 року за № 989. Відповідно звітних даних та облікових даних Куп'янської ОДПІ відповідач має узгоджені податкові зобов'язання, не сплачені у встановлений строк сплати, на загальну суму 2720,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, поштовий конверт з повідомленням повернувся до суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При цьому суд відмічає, що оскільки матеріали справи містять доказі, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами та відсутністю представників ДПІ та підприємства.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків:

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Куп'янська ОДПІ в Харківській області в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню, в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджено, що Куп’янська міська організація політична партія "Українська Національна Асамблея" зареєстрована виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області 21.04.1999 року за №249, перебуває на обліку як платник податку в Куп'янській ОДПІ Харківської області з 29.09.1998 року за №989.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків. Окрім того, за визначення п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" під податковим боргом (недоїмкою) розуміється податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як слідує з матеріалів справи, фахівцями Куп'янської ОДПІ Харківської області були проведені камеральні перевірки своєчасності подання податкової звітності про використання коштів неприбутковими установами й організаціями - Політичною партією "Українська Національна Асамблея" (код ЄДРПОУ –25470008). На підставі актів, складених за наслідками проведених перевірок, податковою винесені податкові повідомлення –рішення, якими визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно звітних даних та облікових даних Куп'янської ОДПІ за період з 01.01.2010р. по 08.04.2011р, відповідач має узгоджені податкові зобов'язання, не сплачені у встановлений строк сплати, на загальну суму 2720,00 гривень.

Заборгованість також підтверджується роздруківкою картки особового рахунку по заявленому податку та довідкою про суму податкового боргу відповідача за №373/19-037.

Так, до складу спірної суми заборгованості структурно входить заборгованість по оплаті податкових повідомлень - рішень Куп'янської ОДПІ Харківської області від 27.05.2010 року №0002751500/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 20.05.2010р. №587/15-25470008, від 27.08.2010 року №0004321500/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 18.08.2010р. №1005/15-25470008, від 30.12.2010 року №0005621500/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 24.12.2010 р. №1714/15-25470008.

Оглянувши перелічені податкові повідомлення - рішення, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами прийняття оглянуті рішення відповідають повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст.ст.4, ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а за процедурою ухвалення відповідають порядку дій, який визначений Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом –Інструкція) та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Відтак підстав для висновку про неправомірність оглянутих податкових повідомлень-рішень не вбачається.

В матеріалах справи відсутні докази втрати юридичної дії переліченими податковими повідомленнями –рішеннями внаслідок здійснення відповідачем передбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження рішень податкових органів щодо наведених вище податкових повідомлень - рішень, а також внаслідок їх оскарження до суду. Судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено.

Судом також не виявлено у спірних правовідносин наявності обставин, з якими законодавець у ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” пов’язує припинення обов’язку платника податків по оплаті податку, збору (обов’язкового платежу) стосовно перелічених вище податкових повідомлень - рішень.

Доказів оплати перелічених податкових повідомлень –рішень відповідач до суду не подав, належних та допустимих доводів, які б достеменно засвідчували відсутність такого обов’язку в ході судового розгляду справи не навів.

Підпунктом 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 року передбачено, що у разі коли платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно вищезазначеного, позивачем 17.06.2010 року поштою було направлено відповідачу першу податкову вимогу від 17.06.2010 року №1/39 про сплату податкового боргу. У зв'язку з неможливістю її вручення, дану податкову вимогу було розміщено на дошці оголошень 23.06.2010 року.

Другу податкову вимогу від 26.07.2009 року №2/90 було направлено позивачем поштою відповідачу, але у зв'язку з неможливістю вручення її також було розміщено на дошці оголошень 29.07.2010 року.

Матеріалами справи доведено, що встановлені ст. 5 Закону № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 року строки оплати як сум податкових зобов’язань, так і сум нарахованих штрафів та пені є закінченими.

Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заступником начальника Куп?янської ОДПІ в Харківській області 03.09.2010 року прийнято рішення №11 про здійснення стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків політична партія "Українська Національна Асамблея" (код 25470008).

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 13565,48 грн. або доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Куп’янської міської організації політичної партії "Українська Національна Асамблея" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Куп’янської міської організації політичної партії "Українська Національна Асамблея" податковий борг в розмірі 2720,00 гривень (дві тисячі двадцять грн. 00 коп.) (р/р 31113009700329, отримувач: Куп?янський УДК, код отримувача 24134515, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу: *;;101; 25470008, податок на прибуток приватних підприємств).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні –з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко