Постанова № 17704938, 03.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 р. Справа № 2а- 6437/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Чудних С.О.

при секретарі судового засідання - Король Д.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Кураксіна В.О.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕП" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 379,41 грн. на р/р 256063122095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідач зобов'язаний сплачувати нараховані за базовий звітний місяць страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не пізніше ніж 20 календарних днів із дня закінчення цього базового звітного місяця незалежно від виплати заробітної плати, що встановлено Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовим повідомленнями, які були направлені за офіційною адресою відповідача, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак на адресу суду був повернутий поштою конверт з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕП" зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно розрахунку до позову та картки особового рахунку страхувальника, відповідач станом на теперішній час має борг у розмірі 379,41 грн.

Рішенням про застосування фінансових санкцій за недостовірне подання відомостей, що використовуються в системі пенсоніфікованого обліку від 01.04.2011 року № 995 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕП" суму фінансових санкцій у розмірі 209,41 грн. за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством. Зазначене рішення було отримано представником відповідача 01 квітня 2011 року.

Рішенням про застосування фінансових санкцій за недостовірне подання відомостей, що використовуються в системі пенсоніфікованого обліку від 01.04.2011 року № 996 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕП" суму фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством. Зазначене рішення було отримано представником відповідача 01 квітня 2011 року.

Судом встановлено, що вищезазначені рішення про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов"язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством були прийняті на підставі та у межах повноважень позивача, відповідачем отримані, в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалися та є чинними.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003р., страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 19 зазначеного Закону, страхові внески до солідарної системи нараховуються для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Положеннями пункту 6 ст.20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхувальник зобовязаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Управлінням Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова відповідачу виставлено та надіслано вимогу про сплату боргу № Ю -954 від 11.05.2011року, однак поштою було повернуто конверт з відміткою про причини повернення "За закінченням терміну зберігання".

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, у зв'язку з чим з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕП" підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 379,41 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕП" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕП" (юридична адреса: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19, код ЄДРПОУ: 32565377, р/р 26007571521, МФО 350727, ХФ ВАТ "КредитПромбанк" ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (юридична адреса: 61140, м. Харків, вул. 1 Кінної Армії, 15, код ЄДРПОУ: 22682342, р/р 256063122095 у ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823 ) суму боргу в розмірі <Текст >379,41 грн. (триста сімдесят дев'ять грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяЧудних С.О.

Повний текст постанови виготовлено 05.08.2011 року.