Ухвала суду № 17704775, 10.08.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

<Текст >

"10" серпня 2011 р. Справа № 2а-5661/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області про зміну порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області (далі по тексту - позивач, РУ Департаменту САТ ДПА в Сумській області), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій згідно рішення від 25.02.2010 № 180641-1700-32 у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

27.07.2011 до суду надійшла заява Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області про встановлення порядку виконання судового рішення в якій позивач просить суд встановити спосіб виконання судового рішення по даній справі та стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. на п/р 31113106700406, ОКПО 23635250, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надана заява про розгляд заяви про встановлення порядку виконання судового рішення без його участі.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про встановлення порядку виконання судового рішення, матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити заяву з огляду на наступне.

19 липня 2010 року Сумським окружним адміністративним судом була прийнята постанова по справі № 2а-5661/10/1870 за позовом РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. якою позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА в Сумській області було задоволено та стягнуто з відповідача 1700,00 грн.

27.07.2011 була подана заява про встановлення способу виконання судового рішення по справі № 2а-5661/10/1870 в якій позивач просить суд встановити спосіб виконання судового рішення та стягнути заборгованість по сплаті фінансових санкцій з відповідача у розмірі 1700,00 грн. на п/р 31113106700406, ОКПО 23635250, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Частиною 1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи із зазаначеної вище норми, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити порядок виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 158-159, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Сумській області про встановлення порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити порядок виконання постанови суду від 19.07.2010 по справі № 2а-5661/10/1870 та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на п/р 31113106700406, ОКПО 23635250, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек