Постанова № 17704424, 01.08.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3109/2011

01 серпня 2011 року 16год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської

міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд" про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 20818,04грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 24.06.2011р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 20818,04грн., з них: 15143,13грн. - податок на додану вартість, 5145,44грн. - податок на прибуток, 529,47грн. - податок на доходи фізичних осіб. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання прокурор та представник позивача не прибули, у поданих суду клопотаннях позовні вимоги підтримали повністю та просили розглянути справу за відсутності представників.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд" зареєстроване як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією Рівненської області 13.01.2006р., дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 16.01.2006р. Товариство взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 17.01.2006р. за №361, зареєстроване платником податку на додану вартість.

Згідно з даними обліку позивача станом на 24.06.2011р. за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 20818,04грн., з них: 15143,13грн. - податок на додану вартість, 5145,44грн. - податок на прибуток, 529,47грн. - податок на доходи фізичних осіб.

Заборгованість з податку на додану вартість у сумі 15143,13грн. (з урахуванням часткової сплати) виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.04.2011р. №0000971630, прийнятого на підставі акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.04.2011р. №320/16/34034671, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання на суму 16204,00грн. (16203,00грн. - за основним платежем, 1,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Борг відповідача з податку на прибуток у сумі 5145,44грн. виник на підставі:

- самостійно складеної та поданої відповідачем до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток підприємства №12275 від 05.05.2011р.;

- податкового повідомлення-рішення від 25.03.2011р. №0000901530/0, прийнятого на підставі акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету №222/15/34034671 від 22.03.2011р., згідно з яким ТзОВ "Волтекс-Буд" нараховані штрафні санкції у розмірі 3437,33грн.

Крім того, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 529,47грн. у відповідача виникла на підставі самостійно складеної та поданої відповідачем до податкового органу податкової декларації №11314 від 20.04.2011р.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України Костопільською МДПІ для ТзОВ "Волтекс-Буд" сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 06.04.2011р. №109 на загальну суму податкового боргу у розмірі 2253,44грн. Вказана вимога відповідачем отримана 08.04.2011р., у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про стан податкової заборгованості перед бюджетом станом на 24.06.2011р. (а.с.7), копією корінця податкової вимоги форми "Ю" від 06.04.2011р. №109 (а.с.8), копією корінця податкового повідомлення-рішення від 25.03.2011р. №0000901530 (а.с.9), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.10), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.11), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної соби (а.с.12), копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства №12275 від 05.05.2011р. (а.с.13), копією податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб №204 від 20.04.2011р. (а.с.14), копією корінця податкового повідомлення-рішення від 18.04.2011р. №0000971630 (а.с.9), копією акта перевірки №222/15/34034671 від 22.03.2011р. з додатком (а.а.с.16-17), копією акта перевірки від 18.04.2011р. №320/16/34034671 з додатком (а.а.с.18-19).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

          За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд" податкову заборгованість у сумі 20818,04грн., з них: до Державного бюджету України - 15143,13грн. податку на додану вартість, 5145,44грн. податку на прибуток; до місцевого бюджету м.Костопіль Рівненської області - 529,47грн. податку на доходи фізичних осіб.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Дудар О.М.