Постанова № 17703506, 04.08.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. № 2а-7858/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідань Дака Т.П.,

представника позивача Цапа П-А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокуратури Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до Товариства лікарів Львівської залізниці «Толіза»про стягнення податкового боргу в сумі 2549,50 грн.

в с т а н о в и в :

Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова з адміністративним позовом про стягнення з Товариства лікарів Львівської залізниці «Толіза»коштів до бюджету в сумі 2549,50 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство лікарів Львівської Залізниці «Толіза» має податковий борг, який складається з нарахованих сум по податку на прибуток в розмірі 2549,50 гривень. Заборгованість відповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

В судовому засіданні 04.08.2011 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство лікарів Львівської Залізниці «Толіза»зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 09.03.2006 року.

Товариство лікарів Львівської залізниці «Толіза»має податковий борг, який складається з нарахованих сум по податку на прибуток в розмірі 2 549,50 грн., а саме:

- на підставі Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 06.08.2009 року № 1645/585/151/20857139 за неподання декларації по податку на прибуток, ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення від № 0008441511/282 на суму 1 530,00 грн.;

- на підставі Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 08.06.2010 року № 2311/940/151/20857139 за неподання декларації по податку на прибуток, ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення від №0010891511/0 на суму 510,00 грн.;

- на підставі Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 28.03.2011 року № 979/648/151/20857139 за неподання декларації по податку на прибуток, ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.04.2011 року № 0005521511/0 на суму 510,00 грн.

Загальна сума прийнятих податкових повідомлень-рішень становить 2550,00 грн.

На момент виникнення спірних правовідносин діяли положення Законів України «Про систему оподаткування», «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено завдання щодо представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом. Згідно вимог ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, органи прокуратури мають право визначати в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави. У зв'язку з цим, прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі-Закон) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом є помилковим, покладається на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закону сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закону).

З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Суд встановив, що позивач направляв відповідачу:

- першу податкову вимогу №1/788 від 26.08.2009 року;

- другу податкову вимогу №2/1065 від 05.11.2009 року.

Суд приходить до висновку, що сума податку, нарахована відповідачу, є узгодженою та у встановлені строки ним до бюджету не сплаченою, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, визнані відповідачем і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства лікарів Львівської залізниці «Толіза» (79007, м. Львів, вул.Огієнка, 5, ЄДРПОУ 20857139) до Державного бюджету України заборгованість з нарахованих сум по податку на прибуток в сумі 2549,50 гривень (дві тисячі пятсот сорок девять) гривень 50 (пятдесят) копійок.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 08 серпня 2011 року.

Суддя Сакалош В.М.