Постанова № 17703484, 02.08.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 р. № 2а-7918/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гнилиці Р.І.,

представника позивача Сагаль Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління»про стягнення податкової заборгованості -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Львівської області (далі - ДПІ у Миколаївському районі) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення коштів з Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління»в сумі 1592 935,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість по узгоджених податкових зобовязаннях з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, комунального податку, збору за спеціальне використання води, надходження від викидів забруднюючих речовин, земельного податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища. Заборгованість відповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

В судовому засіданні 02.08.2011 року судом відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління»зареєстроване як юридична особа Миколаївською районною державною адміністрацією згідно розпорядження №216 від 09.06.2003 року.

Відповідно до довідки позивача №37/19051 від 14.03.2007 року Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління»взято на податковий облік платника податків за №02100048 від 10.05.1992 року.

З довідки позивача №6028/10/19-017 від 23.05.2011 року вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1592935,39 грн., а саме:

- по податку на додану вартість 791 360,31 грн., в тому числі основний платіж 613 645,96 грн., який виник згідно поданих податкових декларацій з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2009, за січень-грудень 2010 та за січень-квітень 2011; штрафні санкції 104629,15 грн., встановлені згідно корінців податкових повідомлень-рішень від 11.12.2009 №0002361650, від 07.04.2010 № 0000871650, від 14.06.2010 № 0001691650, від 28.07.2010 № 0001911650, від 07.10.2010 № 0002741650, від 08.11.2010 № 0003071650, від 21.12.2010 № 0003431650 та від 31.12.2010 № 0003491650; пеня в сумі - 73085,20 грн.;

- по податку на прибуток 62 107,33 грн., в тому числі основний платіж 47 099,00 грн., який виник згідно поданих податкових декларацій з податку на прибуток за III квартал 2009, за 2009 рік, за 1 квартал 2010, за III квартал 2010, за 2010 рік та за І квартал 2011 року; штрафні санкції - 4675,85 грн., які визначені згідно корінців податкових повідомлень-рішень від 11.09.2010 № 0003461511, від 28.07.2010 № 0005621511, від 19.08.2010 № 0007311511, від 14.12.2010 №0009651511 та від 31.12.2010 № 0010251511; пеня в сумі - 10332,48 грн.;

- за несплату адміністративних штрафів та санкцій у звязку з відчуженням активів без погодження з інспекцією згідно акту № 0000052400 від 06.12.2010 на суму - 5882,64 грн.; пеня - 1,34 грн.;

- по сплаті комунального податку 2 643,54 грн., в тому числі основний платіж - 2 108,00 грн. згідно поданого розрахунку за III та IV квартали 2009, за І - III квартали 2010; штрафна санкція - 404,06 грн. згідно корінців податкових повідомлень-рішень від 14.06.2010 № 000515151 1, від 19.08.2010 № 0007331511, від 14.12.2010 № 0009671511 та від 31.12.2010 №0010281511; пеня в сумі 131,48 грн.;

- за збір за спеціальне використання води - 200,69 грн., в тому числі основний платіж - 200,69 грн. згідно поданого розрахунку за 1-й квартал 2011 року;

- надходження від викидів забруднюючих речовин 3 798,75 грн., в тому числі основний платіж - 3798,75 грн. згідно розрахунку за 1-й квартал 2011 року;

- по сплаті земельного податку 25 096,18 грн., в тому числі основний платіж - 21848,49 грн. згідно розрахунків на 2010 та на 2011; штрафні санкції - 1920,78 грн. згідно корінців податкових повідомлень-рішень від 11.12.2009 № 0005991511, від 18.05.2010 № 0003901511, від 19.08.2010 № 0007321511, від 14.12.2010 № 0009661511, від 21.12.2010 № 0010171511, від 31.12.2010 № 0010261511 та від 12.03.2011 № 0000061511; пеня - 1326,91грн.

- по несплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища - 701844,61 грн., в тому числі основний платіж - 523195,07 грн. згідно уточнюючого розрахунку за 2009 рік, згідно уточнюючого розрахунку за 2008 рік та щоквартальних розрахунків за 2010 рік; штрафні санкції - 133379,31 грн. згідно корінців податкових повідомлень-рішень від 22.04.2010 № 0003121511, від 19.08.2010 № 0007341511, від 14.12.2010 № 0009681511, від 21.12.2010 № 0010181511 та від 31.12.2010 № 0010271511; пеня в сумі 45270,23 грн.

На момент виникнення спірні правовідносини регламентувались Конституцією України, Законами України «Про систему оподаткування», «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу Україні»до функцій держаної податкової служби віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом є помилковим, покладається на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закону сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закону).

З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума податкового зобовязання відповідача є узгодженою.

На виконання вимог ст. 6 Закону ДПІ у Миколаївському районі було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 26.11.2001 року за №1/71 та другу податкову вимогу від 22.01.2002 року №2/46.

Відповідно до рішення ДПІ у Миколаївському районі №10 від 25.02.2002 року до відповідача застосовано заходи погашення податкового боргу за рахунок стягнення його активів.

Згідно ст. 8 Закону активи відповідача знаходяться у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Д.Галицького, 8, ЄДРПОУ 05759646) до Державного бюджету України кошти в сумі 1592 935 (один мільйон пятсот девяності дві тисячі девятсот тридцять пять) гривень 39 (тридцять девять) копійок.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 05 серпня 2011 року.

Суддя Сакалош В.М.