Ухвала суду № 17703334, 05.08.2011, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2-2933/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод»до слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції Григорів В.Б., Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Л-О»про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи тим, що 12.08.2009 р. Генеральною прокуратурою України було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом привласнення службовими особами ТзОВ «К-Л-О»за попередньою змовою з невстановленими особами коштів, отриманих в якості кредиту від ВАТ КБ «Надра»за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України. 24.11.2009 р. слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва Григорівим В.Б., в провадженні якого перебуває дана справа, було винесено постанову, якою було накладено арешт на майно ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод».

Позивач зазначає, що про накладення вищевказаного арешту йому стало відомо від приватного нотаріуса, із витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Однак, ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод»не є особою, яка несе матеріальну відповідальність за дії обвинувачених осіб, а відтак арешт на майно позивача було накладено відповідачем-1 неправомірно.

Крім того позивач вказує, що в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що 08.10.2008 р. ТзОВ «К-Л-О»уклали із ВАТ КБ «Надра»договір про відкриття кредитної лінії на суму, яка не може перевищувати 173 млн. грн. для фінансування проекту по будівництву котеджного містечка. З метою забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредиту, в іпотеку ВАТ КБ «Надра» було передано належні ТзОВ «Молпром-Фактор»24 земельні ділянки, загальною площею 45376 га та належні ТзОВ «Альфа Вест Ойл Груп»6 земельних ділянок, загальною площею 12,32 га, крім цього в заставу банку були передані корпоративні права на ТзОВ «Молпром-Фактор».

Також в заяві вказано, що жодних відносин поручительства, гарантій чи будь-яких інших дій, які б передбачали відповідальність позивача за дії, в тому числі за повернення кредиту ТзОВ «К-Л-О»між даними товариствами не існує та не існувало. Таким чином, вважають, що арешт належного ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод»майна є неправомірним та порушує права власника на користування та розпорядження належним йому майном.

З огляду на вищенаведене, просить звільнити з-під арешту все майно ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод»інформацію про який внесено до електронного реєстру іпотек, електронного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, електронного реєстру заборон на рухоме майно; усунути перешкоди у здійсненні права власності ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод»(м.Херсон, вул.Нафтовиків, 52 ЄДРПОУ 34785383) шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Єдиного реєстру заборон на рухоме майно, реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81, літ. А, ідентифікаційний код 25287988) запису: реєстраційний номер 9286629 від 26.11.2009 15:04:27, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова, К.С. № 49-2793, 24.11.2009, Прокуратура м.Києва, слідчий Григорів В.Б., обєкт обтяження: все майно, власник: ЗАТ «Херсонський нафтопереробний завод», код: 34785383, обтяжував: Прокуратура м.Києва, код: 02910019, 03150, м.Київ, вул.Представлинська, 45/9, додаткові дані: р. № 1188, вх. № 6548/2-41 від 26.11.2009 р., Заявник: Прокуратура м.Києва.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 29.07.2011 р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив перенести судове засідання, в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання представника підприємства, на 05.08.2011 р. представник позивача, явка якого була визнана судом обовязковою, не зявився повторно, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод»до слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції Григорів В.Б., Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Л-О»про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. К. Іванцова