Постанова № 1770291, 05.02.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                                        справа №  2-а- 326/08

                                                                 ПОСТАНОВА

                                                     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             05 лютого 2008 року         11 год. 45  хв.           м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді                                                                                          Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового засідання                                                              Пилипчук В.Є.

представника позивача                                                                                           Полоцької Н.О.

представника відповідача                                                                                      Вознюка О.О.                                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції м. Дубно про визнання  протиправним рішення про застосування штрафної санкції,

                                                             В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просить визнати протиправним рішення Дубенської ОДПІ про застосування штрафної санкції в сумі 16 800,0 грн., прийнятого за результатами акту перевірки № 31/23/00955779 від 05.05.2007 року та   скасувати податкове повідомлення-рішення за № 0000542343/0 від 04.06.2007 року та зобов’язати відповідача зарахувати зайво сплачену штрафну санкцію у розмірі 16800 гривень та пеню в розмірі 407 грн. 31 коп. в рахунок майбутніх платежів податку на доходи з фізичних осіб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що за результатами планової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. було встановлено, що згідно прибуткового касового ордеру №174 від 15.06.2006 р. Дочірнім підприємством державної акціонерної компанії «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» реалізовано трактор ЮМЗ за ціною 3360,0 гривень без проведення розрахунку операцій через реєстратор розрахункових операцій, про що відповідачем складено акт та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16800 гривень. Вказане рішення позивач вважає незаконним, оскільки відповідно до роз’яснення, наданого у листі ДПА № 10413/6/23-2119 від 18.11.2004 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажу основних фондів» на операції продажу основних фондів не поширюється Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а значить проведення розрахункових операцій через касу підприємства не суперечить чинному законодавству та просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення, вважає проведену перевірку та прийняте за її наслідками рішення за № 0000542343/0 від 04.06.2007 року про нарахування штрафної санкції в сумі 16800 гривень законними та правомірними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  якихґрунтуються її вимоги тазаперечення,  крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

  В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

На думку суду, представником відповідача правомірність своїх дій не доказана.

В акті перевірки від № 31/23/00955779 від 05.05.2007 року встановлено порушення позивачем вимог п.1, ст. 3 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме: реалізовано трактор ЮМЗ за ціною 3360,0 гривень без проведення розрахунку операцій через реєстратора розрахункових операцій. Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  дія даного закону поширюється на підприємства, які здійснюють операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Видом діяльності позивача на момент проведення перевірки є зберігання, сушка та очистка зерна, тобто агровиробництво та агропереробка, що підтверджено п.2.15.9 акту (а.с.6). Отже дія даного закону не поширюється на позивача.

Відповідно до листа ДПА України від 18.11.2004 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажу основних фондів» статтею 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР) визначено, що основні фонди – це матеріальні цінності, що використовуються у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких поступово зменшується у зв’язку з фізичним або моральним зносом. Враховуючи те, що основні фонди (основні засоби) підприємства не є  продуктом праці, а також продукцією власного виробництва, що виробляється та/або реалізується суб’єктами підприємницької діяльності через оптову та роздрібну торгівлю, тобто не є товаром, призначеним для торгівлі, дія Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  на операції продажу основних фондів (як приданих для подальшого користування так і не приданих) , що належить підприємству і використовується для виробництва товарів, виконання робіт, послуг (не залежно від груп на які вони розподіляються), не поширюється. Враховуючи наведене, розрахункові операції при реалізації неліквідних основних засобів, які використовуються підприємством при виробництві сільськогосподарської продукції, можуть проводитись через касу підприємств в установленому порядку.

Отже, за вищевказані дії позивача, розцінені відповідачем, як порушення, було не законно застосовано штрафні фінансові санкції в сумі 16800 гривень, оскільки реалізований трактор придбавався та використовувався для статутних завдань на протязі 4-ох років, входив до складу основних фондів підприємства, на нього нараховувались амортизаційні відрахування (а.с.12) і у відповідача не було підстав для того, щоб вважати його товаром. 

          Тому позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

  Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати нечинним рішення Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції м. Дубно від 04 червня 2007 року про застосування  до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» штрафної санкції в розмірі 16 800 гривень, прийнятого за результатами акту перевірки № 31/23/00955779 від 25 травня 2007 року та скасувати податкове повідомлення–рішення Дубенської ОДПІ м. Дубно № 0000542343/0 від 04 червня 2007 року. Зобов’язати відповідача зарахувати зайво сплачену штрафну санкцію у розмірі 16800 гривень та пені в розмірі 407 грн. 31 коп. в рахунок майбутніх платежів податку на доходи з фізичних осіб. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Головуючий: