Ухвала суду № 17701756, 26.07.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2423/11

Ряд статзвітності № 9.1.1

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Бабак" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Бабак" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі, якою просить, скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі від 16 травня 2011 року №№365/0001002332/2674, 364/0000992332/2673, 363/0000982332/2672, 368/0001032332/2677.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

          В позовній заяві наведено перелік документів, які приєднуються до позовної заяви. Однак, до копії позовної заяви не додано жодного документу, що зазначені в переліку документів та інших матеріалів, що додаються, а саме:

          - копію свідоцтва про державну реєстрацію;

          - копію довідки ЄДРПОУ;

          - копію акту перевірки №284/2332/32450196 від 28 квітня 2011 року;

          - копії податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2011 року;

          - копії договорів;

          - копію витягу із Статуту.

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду:

          - копію свідоцтва про державну реєстрацію;

          - копію довідки ЄДРПОУ;

          - копію акту перевірки №284/2332/32450196 від 28 квітня 2011 року;

          - копії податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2011 року;

          - копії договорів;

          - копію витягу із Статуту.

          Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.          

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

          Позовну заяву Приватного підприємства "Бабак" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

          Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 09 серпня 2011 року.

          Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

          Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                       Гаврилко С.Є.