Рішення № 17698834, 26.07.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-6755/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.07.2011 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Турецького О.С.

при секретарі - Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.11.2009 р., між позивачем, ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ "МТС Україна" відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" - надалі Позивач), та відповідачем, ОСОБА_1, були письмово укладені два договори (надалі основні договори) про надання послуг мобільного зв'язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет (надалі Послуги) та додаткова угода до договору №4875554 строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів Позивач зобов'язався надавати Послуги , а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строка користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки , авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку , договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим для виконання стронами.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав та надав абонентові послуги зв'язку МТС та безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Відповідач, в порушення ст. 506, 525, 526, 629 ЦК України, п. 4.8 та п. 2.4.2 основних договорів рахунки на сплату наданих послуг зв'язку здійснював з прострочкою та в неповному обсязі. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 складає 158,59 грн.

Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основного договору умови додаткової угоди до договору № 4875554.

У результаті несплати рахунків за надані послуги зв'язку за раніше вказаний строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України, п.1.4 додаткової угоди, дію договору № 4875554 на підставі п. 7 6 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином договірні санкції складають:

1,36 грн. х 586 днів = 796,96 грн. за дод. угодою до договору №4875554

Представник позивача надав суду заяву в якої просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач неодноразово викликався до суду, у засідання по розгляду справи не зявився, свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких доказів в порядку ч. ч. 2 ат 3, ст. 10 що спростовували б доводи позивача не надали, що дозволило суду в порядку ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України розглянути справу за його відсутністю та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи , наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову , виходячи із нижче викладених підстав.

Так, судом встановлено, що 16.11.2009 р., між позивачем, ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ "МТС Україна" відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" - надалі Позивач), та відповідачем, ОСОБА_1, були письмово укладені два договори (надалі основні договори) про надання послуг мобільного зв'язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет (надалі Послуги) та додаткова угода до договору №4875554 строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів Позивач зобов'язався надавати Послуги , а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строка користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки , авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку , договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим для виконання стронами.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав та надав абонентові послуги зв'язку МТС та безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Відповідач, в порушення ст. 506, 525, 526, 629 ЦК України, п. 4.8 та п. 2.4.2 основних договорів рахунки на сплату наданих послуг зв'язку здійснював з прострочкою та в неповному обсязі. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 складає 158,59 грн.

Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основного договору умови додаткової угоди до договору № 4875554.

У результаті несплати рахунків за надані послуги зв'язку за раніше вказаний строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України, п.1.4 додаткової угоди, дію договору № 4875554 на підставі п. 7 6 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином договірні санкції складають:

1,36 грн. х 586 днів = 796,96 грн. за дод. угодою до договору №4875554

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,16 509,525 ,526, 547, 610,611, 629 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг 158,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) .договірні санкції 796,96 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Турецький О.С.