Вирок № 17698468, 15.08.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-835/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2011 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Черевко С.П.,

при секретаре - Гребневой Т.П.,

с участием прокурора Кологревой С.А.,

защитника подсудимого, адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Одессе, гражданина Украины, по национальности украинца, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого:

- Илличевским городским судом Одесской области по ст.ст. 15, ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

22.02.2011 года, примерно в 16:20 часов, ОСОБА_2, находясь на автостанции, расположенной возле рынка «Привоз»в г. Одессе, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое с того времени стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в места лишения свободы.

23.02.2011 года, примерно в 0 часов, ОСОБА_2, находясь возле Южной исправительной колонии в переулке Безымянном в г. Одессе, был задержан сотрудниками ЮИК № 51, после чего у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято, согласно заключения химико-биологической экспертизы № 383 от 09.03.2011 г. особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой в высушенном состоянии 13,26 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил с целью незаконного сбыта в места лишения свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что умысла на незаконный сбыт в места лишения свободы наркотических средств у него не было. ОСОБА_2 полностью признает тот факт, что у него было изъято наркотическое средство канабис в указанном количестве и месте, однако по данному поводу пояснил, что хранил указанное наркотическое средство он лично для себя. Признательные показания, которые он давал в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 отвергает по причине того, что на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции.

Не смотря на то, что подсудимый в ходе судебного разбирательства свою вину в совершенном преступлении не признал, его вина и обстоятельства совершенного преступления полностью доказаны следующими полученными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 23.02.2011 года, примерно в 1 час., сотрудниками ЮИК № 51 он был приглашен в качестве понятого в помещение транспортного пропускного пункта. Прибыв на место, он увидел сидящего за столом ОСОБА_2, а на стоящем перед ним столом сверток замотанный скотчем, к которому был прикреплен металлический брусок желтого цвета. При вскрытии свертка, было обнаружено, что в нем находился пакет с марихуаной. Изъятое было упаковано в полимерный пакет и опечатано.

Свидетель также пояснил, что самого изъятия у ОСОБА_2 вышеуказанного пакета с наркотиком он не видел, пакет он увидел уже на столе перед ОСОБА_2. Свидетель также утвердительно заявил, что ОСОБА_2 не отрицал, что пакет был изъят именно у него и принадлежал ему.

- аналогичными по своей сути и смыслу полученными в ходе судебного разбирательства показаниями второго понятого ОСОБА_4

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что на данный момент он работает сотрудником охраны ЮИК 51 г. Одессы. 23.02.2011 года примерно в 0 часов он нес службу на посту № 7 расположенному на вышке. Находясь на посту, его внимание привлек неизвестный парень, который пытался со стороны Безымянного переулка проникнуть на территорию хозяйственного двора колонии. Парень при этом ходил от одной стороны дороги к другой, и все время разговаривал по телефону. В связи с тем, что подозрительные действия парня продолжались длительное время, примерно около 20 минут, он сообщил о нем в караульное отделение. В связи с его сообщением, к указанному парню выдвинулась резервная группа охраны ЮИК 51 в составе специалиста кинолога ОСОБА_6 и сотрудника охраны ОСОБА_7. Через некоторое время указанные лица задержали подозрительного парня и доставили его на транспортный контрольно-пропускной пункт колонии. Далее из числа отбывавших в колонии осужденных было вызвано 2 человека в качестве понятых. В их присутствии был произведен досмотр задержанного, который назвался ОСОБА_2, и у него был обнаружен и изъят из левого рукава одетой на него дубленки бумажный сверток, обмотанный скотчем к которому был прикреплен металлический брусок. При вскрытии свертка в нем была обнаружена марихуана. Как пояснил в его присутствии ОСОБА_2, данное наркотическое средство ему передал ранее не знакомый парень в районе автовокзала для последующей переброски на территорию колонии. При этом, ОСОБА_2 давал пояснения добровольно, никаких мер психического или физического воздействия к нему со стороны присутствовавших сотрудников не оказывалось.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что с 10.01.2008 года по настоящее время он работает в должности специалиста кинолога отдела охраны ЮИК № 51. 23.02.2011 года, примерно в 0 часов, он совместно с ОСОБА_7, возле забора колонии задержали гр. ОСОБА_2, у которого был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной. ОСОБА_2 при этом пояснил, что его попросили перекинуть указанный сверток на территорию колонии, но не указали в какую именно в 14 или 51 в связи с чем он и привлек к себе внимание, т.к. длительное время находился возле забора колонии.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно:

- протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 23.02.2011 года;

- протоколом проведенной личной ставки между ОСОБА_4 И ОСОБА_2 от 23.02.2011 года, согласно которому ОСОБА_2 подтвердил изъятие у него наркотических средств. (л.д. 35)

- протоколом личной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_2 от 23.02.2011 года, согласно которому ОСОБА_2 подтвердил изъятие у него наркотических средств. (л.д.36)

- вещественными доказательствами по делу (л.д.67, 77).

На основании полученных показаний свидетелей и вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 307 ч. 2 УК Украины по признакам: незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта в места лишения свободы.

Вместе с этим, несмотря на позицию подсудимого по непризнанию вины в хранении наркотических средств с целью сбыта, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свои выводы о виновности ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины суд обосновывает нижеследующим.

Так, 23.02.2011 года ОСОБА_2, при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что 22.02.2011 года, примерно в 16 часов, ему на телефон позвонил ОСОБА_9, ОСОБА_9 попросил его подойти к автовокзалу, расположенному возле рынка «Привоз», и забрать у человека, чай, который в последствии нужно передать ему. Примерно в 16:20 часов, когда он уже находился на автостанции, ОСОБА_9 снова позвонил ему, и сказал подойти к ларькам, расположенным возле выезда из автостанции к человеку в красной куртке (дутой), в черных штанах, черной шапке. Увидев похожего по описанию парня, он подошел к нему и сказал, что он от «павиана» - это кличка ОСОБА_9. Парень передал ему картонную коробку с чаем. Он забрал коробку, и ему снова позвонил ОСОБА_9 и сказал ему, что в коробке из-под чая находится марихуана. ОСОБА_9 попросил достать из коробки марихуану, которую позже нужно будет передать для него в колонию, он согласился и сказал ОСОБА_9, что сделает то, о чем он его просит, т.е. перебросит наркотическое средство на территорию колонии. Коробку с чаем и марихуаной он спрятал на крыше торгового ларька возле автостанции, после направился по месту проживания своей девушки, у которой находился до 23:00 час. Примерно в 23:20 часов, он вернулся к ларьку, где на крыше ранее спрятал коробку, в которой находилась марихуана. Он забрал коробку, достал из нее полимерный пакетик с марихуаной, а саму коробку и чай он выбросил там же возле ларька. Примерно в 23:30 часов он набрал номер, с которого в этот день ему звонил ОСОБА_9, он сказал ему, что к пакетику с марихуаной необходимо привязать металлический брус, чтобы в последствии пакетик с марихуаной можно было перекинуть на территорию колонии. Примерно в 24 часа он подошел к колонии и находился на углу улицы Люстдорфская дорога - переулок Безымянный, набрал номер телефона ОСОБА_9, который сказал ему, что пакетик с марихуаной необходимо перекинуть в районе металлических ворот. Когда он шел от автостанции к колонии, то нашел металлический брусик, лентой привязал брусик к пакетику с марихуаной, который спрятал в левый рукав своей куртки. Когда ОСОБА_9 указал ему место, из которого необходимо было перекинуть пакетик с марихуаной на территорию колонии, то он от улицы Люстдорфская дорога направился по переулку в сторону улицы Краснова, по-видимому прошел это место, когда возвращался по переулку от улицы Краснова, и находился недалеко от ворот, из них вышло двое человек в камуфляжной форме - работники колонии, которые доставили его на территорию колонии, где у него в левом рукаве был обнаружен и изъят полимерный пакет с марихуаной. В присутствии понятых он пояснил, что в пакетике, изъятом у него находится марихуана, которую он намеревался перекинуть на территорию колонии для своего товарища. Сотрудником колонии был составлен протокол изъятия у него наркотического средства - марихуаны. Изъятое у него наркотическое средство - марихуана, в его присутствий и в присутствии понятых было упаковано и опечатано. В последствии он был доставлен в Малиновский РО, где им были даны пояснения об обстоятельствах получения наркотического средства - марихуаны, а также о цели, с которой оно находилось у него.

Аналогичные показания ОСОБА_2 давал при первичном допросе 23.02.2011 года, (л.д.14-17), которые в последствии самолично подписал, и сделал своей рукой дописку, удостоверяющую правильность изложенного.

В содеянном преступлении ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся, и пояснил, что согласился на просьбу ОСОБА_9, не подумав о возможных последствиях, о чем в настоящее время сожалеет.

Подвергая анализу и оценке показания ОСОБА_2 о совершенном им преступлении, данные им в ходе досудебного и судебного следствия, причину изменения этих показаний суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу подсудимый неоднократно утверждал о том, что в ходе досудебного следствия к нему применяли психологическое воздействие сотрудники колонии, которые его задерживали, однако в ходе допроса свидетелей, ОСОБА_2 не смог подтвердить и указать, кто именно из сотрудников и какого рода воздействие применял к нему в ходе его задержания и в чем оно выражалось.

Заявления ОСОБА_2 о якобы применяемых к нему недозволенных методах ведения следствия с целью получения признательных показаний были проверены судом, однако своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли и были опровергнуты показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей сотрудники ОИК 51 ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, на которых подсудимый указывал как на лиц, допустивших незаконные методы ведения следствия, каждый в отдельности, пояснили, что ими такие методы к ОСОБА_2 не применялись, последний самостоятельно, без какого либо принуждения, давал признательные показания, и раскаивался в совершенном преступлении, также он говорил о том, как его подставил ОСОБА_9 и как ему все происходящее придется объяснять матери.

Таким образом, оценивая показания ОСОБА_10, данные им в ходе досудебного следствия, суд признает эти показания последовательными, логичными и согласующимися с показаниями других свидетелей и материалами дела. Вместе с этим, показания ОСОБА_2 в суде свидетельствуют об их противоречивости, надуманности и неубедительности. Анализируя заявления ОСОБА_2 о принудительном характере данных им на досудебном следствии признательных показаний, суд отвергает эти заявления, поскольку такие заявления подсудимого не нашли своего подтверждения в суде. Изменение ОСОБА_2 ранее им данных показаний свидетельствует о неискренности подсудимого перед судом, а его позицию по непризнанию вины суд расценивает как способ и желание уйти от ответственности за совершенное им преступление и ввести суд в заблуждение. В связи с этим, суд отвергает показания подсудимого, данные им в суде и принимает во внимание показания, данные им в ходе досудебного следствия.

Кроме того, квалифицируя действия подсудимого по ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд объективно оценивает следующие реальные факты, свидетельствующие об умысле ОСОБА_2:

- нахождение подсудимого в ночное время суток возле уголовно-исправительного учреждения, в котором отбывает наказание его знакомый ОСОБА_9;

- наличие у него при себе значительного количества наркотических средств (5-ти коробков), упакованных особым способом, удобным для осуществления «переброса»на территорию колонии;

Признательные и логичные показания подсудимого при проведении досудебного следствия, которые по своей сути и содержанию, и в частности, с уточнением деталей и данных, которые могли быть известны только подсудимому, дают суду основания для вывода об истинном умысле ОСОБА_2, который с учетом изложенного явно был направлен на сбыт наркотических средств на территорию исправительного учреждения.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, судом были обнаружены нарушения норм УПК при проведении личного досмотра ОСОБА_2 со стороны начальника оперативного отдела ЮИК 51 Московенко А.В., составившего протокол личного досмотра.

Вместе с этим, суд считает, что указанное нарушение не является существенным для квалификации действий подсудимого и доказанности его вины, поскольку ОСОБА_2 фактически не оспаривает изъятие у него указанных наркотических средств, и того, что изъятое принадлежало именно ему.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, его социальное и материальное положение, а также отношение к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не установлено.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно. По материалам уголовного дела и справке о привлечении к административной ответственности посредственно.

При назначении наказания, суд также учитывает тот факт, что ОСОБА_2 совершил преступление в период течения испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках нижних пределов санкции вменяемой статьи с применением ст. 71 УК Украины, полагая, что его перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое ОСОБА_2 наказание по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 18.06.2010 года и окончательно, по совокупности приговоров, определить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет и одного месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, т.е. с 23.02.2011 года. (л.д. 20).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведенную по делу химико-биологическую экспертизу в сумме 2531 гривен 52 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области). (л.д.110)

Вещественные доказательства по делу (л.д. 77) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ЧЕРЕВКО С.П.